Einsicht-Aktuell

a) Die heiligen Väter wie der heilige Hilarius, der heilige Hieronymus und der heilige Eusebius haben geurteilt, daß Papst Liberius in häretische Verworfenheit gefallen sei.
b) Das Römische Konzil von 503 gesteht zu, daß ein Papst vom Glauben abfallen kann. Deshalb ist es verboten, einen Papst zu richten, es sei denn «er sei vom wahren Glauben abgewichen» 4)
c) Innozenz III. sagte in der Predigt «In Consecratione Pontificis»: «Der Glaube ist mir so notwendig, daß ich, obgleich ich für andere Sünden nur Gott als Richter habe, wenn ich nur eine Sünde gegen den Glauben beginge, von der Kirche verurteilt werden könnte, gerichtet von den Menschen, und zuvor müßte ich mich schon in dem Augenblick als verurteilt betrachten, in dem ich in Häresie fiele.» 5) Er beruft sich dabei auf die Offenbarung (Joh 3,18).
d) Dekret Gratians - Kanon «Si papa». Es verbietet, einen Papst zu verurtellen, «es sei denn, er sei vom Glauben abgewichen». 6) Paul IV. wiederholte die gleichen Worte des Dekrets.
e) 6. Ökumenisches Konzil - Papst Honorius ist verdammt, «weil er in allem dem Häretiker Sergius folgte und seine gottlosen Lehren bekräftigte» (DS 662).
f) Der heilige Leo II. - Verdammung des Honorius: «Er reinigte diese apostolische Kirche nicht durch die Lehre der apostolischen Tradition, sondern versuchte, in gottlosem Verrat den reinen Glauben zu zerstören» (DS 563).
g) Hadrian I. - Ansprache auf dem 8. Ökumenischen Konzil: Honorius «ist der Häresie angeklagt, das einzige Delikt, das den Widerstand Untergebener gegenüber Vorgesetzten und die Ablehnung ihrer schädlichen Lehren legitimieren kann». 7) Die Ökumenischen Konzile VI, VII und VIII erklärten Honorius zum Häretiker und als exkommuniziert. Sie sind dabei alle im Bekenntnis ihres Glaubens von den Päpsten im Glaubensbekenntnis «Fides papae» bestätigt. Der heilige Robert Bellarmin hat geschrieben: «Das 8. Ökumenische Konzil war einheitlich der Meinung, daß Päpste im Fall von Häresie verurteilt werden können.» 8)

a) Der Papst könne nicht persönlich im Glauben sündigen. Darüber hinaus sei er bei der Ausübung des höchsten Lehramtes unfehlbar.
b) Der Papst habe eine gewisse absolute «judikative Immunität», einschließlich Glaubensfragen, weil ein Papst in seinem Papsttum - als Richter der Gläubigen - nicht verurteilt werden könne. Er könne noch nicht einmal verurteilt werden, wenn er vom Glauben abfiele. Wenn es so wäre, könnte ein vom rechten Weg abgekommener Papst ungestraft eine neue Religion erfinden. Deshalb impliziert die Lehre der Bulle den Ausschluß der alternativen Meinung, die Bellarmin, Suarez, Billot und andere vorgetragen haben, daß der Papst nicht persönlich im Glauben sündigen könne. Dies würde einen Verlust seines Papsttums ausschließen. In der Tat wurde die zu weit gehende Exegese der Bitte des Herrn nicht vom Vatikanischen Konzil (1869/70; Red.) bestätigt, weil das nicht im Sinne der Tradition gewesen wäre; auch weil die Kirche weder zwei alternative Lehrmeinungen hat noch haben kann, die sich im Hinblick auf den gleichen Fall widersprechen. Daraus folgt, daß die Lehre der Kirche die Möglichkeit vorsieht, daß ein Papst «a fide devius» («vom Glauben abgewichen») und «haereticus» («häretisch») ist, wie auch Bellarmin in seiner zweiten Ansicht ausführte.
c) Die Interpretation der Bulle, nach der es nur die Möglichkeit gibt, den vom Glauben abgefallenen Papst zu ermahnen, aber nicht, ihn zu richten, ist irrig. Die Zusammnenhänge der traditionellen Lehre, die oben zitiert sind, lassen erkennen, daß der Papst sich als «bereits verurteilt zeigt», nämlich von Gott, weil der Herr von dem, der nicht glaubt, sagt: «Er ist schon gerichtet» Joh 3, 1 0), und der heilige Paulus bestätigt: ein Irrlehrer «spricht sich ob seiner Sünde selbst das Urteil» (Tit. 3,11). Dies ist die Exegese von Papst Innozenz III. Und die Kirche lehrt uns mit göttlichem Recht: Wenn Ermahnungen nichts fruchten, muß der Häresieverdächtige «als Häretiker betrachtet werden, der den Strafen gegen Häretiker verfallen ist» (Kanon 2315). Also muß der Häretiker sein Amt verlieren (Kanon 188, Nr.4).
d) Daraus folgt die allgemeingültige Lehre, die eine ausdrückliche Strafe für bestimmte Häresien vorsieht. Innozenz III. stellte fest: «Es wäre allzu unsinnig, daß ein Lästerer Christi Macht über Christen ausüben dürfte.» 9) Leo XIII. schrieb: «Es ist unsinnig, daß derjenige, der außerhalb der Kirche steht, ein leitendes Amt in der Kirche inne hat.» 10)

a) Der heilige Athanasius: Er weigerte sich, Papst Liberius zu gehorchen, der ihm unter Androhung der Exkommunikation gebot, sich in Rom aufzuhalten.
b) Der heilige Bruno: Er verurteilte die Handlung als häretisch, mit der Papst Paschalis II. weltlichen Herrschern Macht über bischöfliche Lehen zu geben gedachte. 14) Paschalis II. erkannte an, daß die Jurisdiktion bei solchen entfällt, die Häresien verbreiten, auch wenn sie Päpste sind, und sagte: «Mit seinen Argumenten nimmt mir der hl. Bruno die Leitung der Kirche.» 15)
c) Der heilige Hugo von Grenoble, der heilige Gottfried von Amiens und Guido von Vienne (der spätere Papst Calixtus II.) schrieben an Paschalis II., - falls er es nicht verdamme, daß man eine solche Lehensgewalt an weltliche Herrscher abtreten dürfe - «entfernt ihr uns von der Gehorsamspflicht euch gegenüber). 16) Julius II. hat auch definiert, daß eine Papstwahl nichtig ist aufgrund der «Häresie der Simonie» (Ämterkauf).17)