Fatima - ein New-Age-Heiligtum
für die infernalische Europäische Union?
"Grundlegende Änderungen" der Botschaft von Fatima von Rom gefordert
von
Ursula Oxford
aus "Christian Counter-Revolution" vom Januar/Februar/März 2004
übers. von Elisabet Meurer
Meine lieben Freunde in Christus,
nach langem, krankheitsbedingtem Schweigen trete ich wieder ein in die vierzig Jahre alte Schlacht gegen den betrügerischsten und verwüstendsten Angriff, der jemals gegen die Stadt Gottes, die heilige katholische Kirche, in ihrer ganzen Geschichte gestartet wurde, nämlich das Übel des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-65). Von Beginn dieses Angriffs an, der offiziell mit der Eröffnungsrede Papst Johannes' zum Konzil am 11. Oktober 1962 begann, gehalten vor der größten Versammlung von Bischöfen in Purpur und Rot in der St.-Peters-Basilika in Rom, habe ich über 100 Broschüren und zwei Bücher veröffentlicht, die zeigen, dass Papst Johannes nicht ‚auf Befehl des Heiligen Geistes' handelte, als er sein Allgemeines Konzil einberief; eher wurde er vom Satan getäuscht, der ihm die inneren Worte ‚Ökumenisches Konzil' einflüsterte, während er betete. Roncalli begrüßte diese mystischen Stimmen als „von oben kommend“ und machte sie zu Grund und Ursprung seines fatalen, katastrophalen Allgemeinen Konzils (siehe Abbott, S. 711-712).
Es ist eine unwiderlegbare historische Tatsache, dass die erste Amtshandlung von Roncalli 90 Tage nach seiner Wahl auf den Stuhl von St. Petrus auf nichts anderem beruhte als auf einer übernatürlichen Botschaft, die er im Gebet erhielt, nämlich die inneren Worte Ökumenisches Konzil (Abbott, S. 711-712), er nannte es im Allgemeinen eine „göttliche Inspiration.“
Niemals in den drei Jahren seiner Vorbereitungen für das Konzil gab Johannes XXIII. irgendeinen anderen Grund für die Einberufung des „großen Sprungs nach vorn“ an als seine Erfahrungen der inneren Worte „Ökumenisches Konzil“, „begleitet von einem himmlischen Lichtblitz“ (Abbott, S. 712). Anscheinend wusste Roncalli nicht, dass „sogar Satan sich in einen Engel des Lichts verwandelt“ (2 Kor., 11; 19).
In meinem ersten Buch The Heresy of Pope John XXIII, Exposition Press, NY, 1965, bezichtigte ich Johannes XXIII. der Irrtümer des falschen Mystizismus und Pro-Kommunismus. Was den ersten Irrtum angeht, nämlich falschen Mystizismus, braucht es ein paar Erklärungen.
Erstens: Nur die katholische Kirche hat eine Lehre über wahre Mystik. Die führenden Theologen in der ganzen Geschichte, die sich in ihren Schriften als Mystiker zu erkennen gaben, sind: „St. Gregor von Nyssa, Kleinasien, 4. Jahrhundert n. Chr.; St. Bernhard von Clairvaux, Frankreich, 12. Jahrhundert; St. Thomas von Aquin, Italien, 13. Jahrhundert; der sel. Johannes Ruysbroek, Belgien, 14. Jahrhundert; St. Theresa von Avila, Spanien, 16. Jahrhundert; St. Johannes vom Kreuz, Spanien, 16. Jahrhundert; Blaise Pascal, Frankreich, 17. Jahrhundert“ (zitiert aus dem bewundernswerten Buch The Ascent to Truth von Pater Thomas Merton, der es als junger Zisterziensermönch in der Abtei von Gethsemani in Louisville, Kentucky, in den späten 40er Jahren des 20. Jahrhunderts schrieb - lange bevor die Revolution von Vatikanum II ihn in die Irrtümer zurücktrieb, die er vor seiner Konversion zum katholischen Glauben hegte). Die Zitate sind entnommen aus „Bibliographical Notes“ am Ende des Buches; sie zeugen von der lebenswichtigen Rolle, die wahre Mystik im Leben der Kirche von Anfang spielte. Interessanterweise schrieb Pater Louis Merton am Anfang dessen, was er sein „Theologiebuch“ nannte, The Ascent to Truth, „… schweben wir in sehr großer Gefahr einer Welle des falschen Mystizismus“ (S. 14).
Zweitens: Die Bedeutung mystischer Theologie für unsere Zeit wurde vom großen Papst Pius XI. hervorgehoben, der am 24. August 1926 den spanischen Dichter und Mystiker des 16. Jahrhunderts, St. Johannes vom Kreuz, zum Lehrer der universalen Kirche erklärte, wobei er sein sublimes Werk zur „Summa Angelica der mystischen Theologie“ erklärte. Kurz, diese Lehren wurden die sichersten Normen der Seele auf den Weg zum Gipfel des Lebens geistlicher Vollkommenheit, d. h. „Einheit mit Gott in Liebe“.
Was mich erstaunte, als ich die Werke des neuen Mystik-Lehrers zum ersten Mal las (nur die Ausgabe von E. A. Peers sollte verwendet werden), kurz nach meiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten 1959, war, dass ich die einzige Seele war, die sie las. Sie waren in jeder Pfarrbibliothek in Washington D. C. erhältlich. Wie der katholische Journalist Edwin Faust in einer Lesung mit dem Titel Catholic Mystizism or Mediocrity (kath. Mystik oder Mittelmäßigkeit) anlässlich einer Konferenz von Catholic Family News am 22. Oktober 1997 herausstellte, hat auch er erfahren, dass christliche Mystik an keiner einzigen katholischen Schule oder Universität gelehrt wird. Nach seiner Aussage wurde Mystik in den sechzehn Jahren seiner katholischen Erziehung in seinem Land niemals erwähnt. Nach meiner Erfahrung ist göttliche Betrachtung ein Thema, das so strenge asketische Anforderungen stellt, dass kein Priester, nicht einmal die Jesuiten, Interesse daran zeigte.
Wie die Welle des falschen Mystizismus die Kirche mit Hilfe von Vat. II überspülte
Tragischerweise waren all meine Bemühungen zu versuchen, die Bischöfe der Vereinigten Staaten von der Tatsache in Kenntnis zu setzen, dass die Erwartung von Johannes XXIII., die Kirche „wie durch ein neues Pfingsten“ in einem Allgemeinen Konzil zu erneuern (Abbott, S. 793), auf nichts als auf falschem Mystizismus beruhte, vergeblich. Der „stille und schlaue Revolutionär“ - wie der amerikanische Journalist Robert Kaiser Johannes XXIII. nannte, verstand es, den Widerstand der Heiligen Kongregation der römischen Kurie zu umgehen und die Unterstützung der weltlichen Medien zu erringen, was in einen Taumel über Papst Johannes' Versprechen einer neuen Ära von „Frieden und Sicherheit“ mündete, so sehr, dass zur Zeit, als Roncalli seine Enzyklika Pacem in Terris am 11. April 1963 veröffentlichte, er fest in den Gemütern von Christen, Katholiken wie Nichtkatholiken, als der ‚Gute Papst Johannes' verankert war. Daher wurde er, als er am zweiten Pfingsttag 1963 starb und sein Leben für das Konzil und den Frieden endete, für einen Heiligen gehalten. Kein Papst in der Geschichte der Kirche hatte jemals in der christlichen Welt die Erwartung einer Neuen Weltordnung des universellen Friedens und Wohlstandes mit größerer Vehemenz angestachelt als der ‚Gute Papst Johannes'.
Von meiner einsamen Warte des Teilhabens an „der geheimen Weisheit Gottes“ - trotz meiner Nichtigkeit - beobachtete ich mit Schmerz und Kummer die Erfüllung der Heiligen Schriften: „Und die ganze Erde lief in Bewunderung dem Tier nach“ (Offb. 13; 3).
Meine Haltung bezüglich des Anfangs der konziliaren Revolution wird von Pater Daniel Le Roux bestätigt, der in seinem hervorragenden Buch Petrus, liebst Du Mich?, dass mit „der Eröffnungssitzung des Zweiten Vatikanischen Konzils die Revolution vom Oktober 1962 über die Kirche hereinbricht“ (Instauratio Press, Gladysdale Victoria, Australien, 1988).
Das „Hereinbrechen“ war ein internes, ruhiges; es entwickelte sich stufenweise insofern, als die infernalischen modernistischen Ziele von Roncallis Eröffnungsrede vom 11. Oktober 1962 nie von irgendeinem Bischof in der universalen Kirche analysiert wurden. In der Tat sind sie der allgemeinen Öffentlichkeit bis zum heutigen Tag unbekannt geblieben.
Professor Romano Amerio ist meines Wissens der erste Autor, der kritisch die Rede von Papst Johannes vom 11. Oktober in seinem Buch Iota Unum (italienische Ausgabe, 1985) abhandelt; aber er tut es in einer unvollständigen, zögernden Weise, insoweit er unentschlossen ist, was den wahren Grund für das Konzil angeht (Zit. # 38). Ja mehr noch, indem das unerhörte Abkommen zwischen Vatikan und Moskau (oder Metz-Abkommen) vom August 1962 mit der Behauptung von Roncallis „göttlicher Inspiration“ akzeptiert wird, wird ein voller Überblick über den Verrat und die Apostasie des Papstes in Amerios Buch Iota Unum von Sophisterei vernebelt (ich habe in meinen CCR-Bulletins, Nrn. 94 u. 96, dieses Problem in größerer Länge abgehandelt).
In der Zwischenzeit - von 1964 bis 1970 - wurde die subversive Liturgie von Vatikanum II stufenweise der universalen Kirche auferlegt. Eine Lawine von Büchern über die erste schlechte Frucht, die vom schlechten Baum von Vatikanum II fiel, erschien auf dem Markt, als 1970 Paul VI. seine konziliare neue Messe der Kirche auferlegte. Katholische Einheit betrifft das größte aller Sakramente; ein Sakrament, das nur die Kirche bewahrte, wurde zerstört. Es wurde aus zwei Gründen zerstört: erstens weil neue, häretische Interpretationen des Dogmas von der Transsubstantiation, wie Transfiguration oder Transmutation, in die Kirche eindrangen; zweitens wurde die Fehlübersetzung der Worte bei der Verwandlung des Weines, „pro multis“, mit „für alle“, die den falschen Ökumenismus von Johannes XXIII. widerspiegelt, von vielen für einen Faktor gehalten, der die neue Messe in der Landessprache ungültig macht. Was in der westlichen Welt wenig bekannt zu sein scheint ist, dass die Novus-Ordo-Messe in Lateinisch in Polen unter dem Primas Kardinal Stefan Wyszynski benutzt wurde, der mit dem Konzil wenig anzufangen wusste und auch traditionelle Gewohnheiten und Sitten der Kirche bewahrte. In der Folge bewahrte Polen eine starke Kirche mit Priesterseminaren und religiösen Orden, die bis 1980 gut gefüllt waren.
In der Tat erhielt ich vor ein paar Jahren einen Brief von einem traditionellen Katholiken aus Krakau, Polen - er hatte um mein Buch Pope John's Revolution gebeten -, der mir berichtete, dass die wirkliche Krise in der Kirche Polens nicht mit der konziliaren Revolte begann, sondern mit dem Fall des Eisernen Vorhangs 1989, als der Schrott aus dem dekadenten Westen, z. B. Pornographie, Abtreibung, obszöne Sexualerziehung, der Gräuel der Sodomie usw., usw. ins Land kam. Offenbar war die schlimme moralische und soziale Revolution, die vom Vatikan losgelassen wurde, von der wirtschaftlichen Stagnation des kollektivistischen Systems des atheistischen Kommunismus aufgehalten worden.
Was die konziliare Revolution im wohlhabenden, freien Westen betrifft, so trat ein offener bischöflicher Widerstand gegen die Liturgiereform zum ersten Mal in der berühmten Ottaviani-Intervention im September 1969 zu Tage, die meiner Meinung nach die beste „kritische Studie des Novus Ordo Missae“ liefert, vom besten der römischen Theologen. Bei vorsichtigem Lesen dieser Studie sieht man die vollkommene Geringschätzung, die Paul VI. der Person unseres göttlichen Herrn und Erlösers Jesus Christus entgegenbringt, der wirklich in diesem erhabenen Sakrament gegenwärtig ist. Die antichristlichen Grundzüge der konziliaren Reform und Pauls VI., die in der lateinischen Version der N.O.-Messe unterdrückt werden, kommen klar zum Vorschein (ich wünschte, ich hätte den Platz, um es hier zu beweisen!).
Die Vertuschung von Michael Davies
Interessanterweise wird der aktive (versteckte) Verrat Jesu Christi in der Heiligen Eucharistie von Paul VI., deutlich in der Novus -Ordo-Messe, durch den britischen Autor Michael Davies vertuscht. Nach Davies, der mit seinem Buch Granmer's Godly Order Bekanntheit erlangte, das die Liturgiereform ablehnt, gibt es nur eine Revolution im Vatikanum II, nämlich die liturgische Revolution, die moralische und soziale Revolution, mit gleichermaßen schlimmem Potenzial, gibt es laut Davies nicht. Dem britischen Autor wird jedoch jetzt vom italienischen Philosophen Prof. Romano Amerio widersprochen, der in seinem Buch Iota Unum (italienische Ausgabe 1985) sonnenklar herausstellt, dass die Veränderungen von Vatikanum II „allumfassend“ sind.
Und doch: Da Herr Davies in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts nur eine Revolution sah, gibt es nur eine Revolution. Notabene: Alle darauffolgenden Bücher, die Davies über das II. Vatikanische Konzil schrieb, nämlich: Pope John's Council (Arlington House Press; New Rochelle, NY, 1977) und Paul VI's New Mass, Angelus Press, 1980, werden vorgestellt als „Band II und Band III der einen und einzigen liturgischen Revolution (siehe Innentext von Pope John's Council). Und der springende Punkt ist, dass sogar diese eine liturgische Revolution nach Davies nicht das Werk von Papst Paul VI. ist; sie ist eher das Werk des Vinzentianerpriesters Abbé Annibale Bugnini. Wie Davies auf Seite 497 seines massigen Bandes Paul VI's New Mass aussagt: ERZBISCHOF BUGNINI - GROSSER ARCHITEKT DER REVOLUTION.
Wie jeder katholische Schriftsteller mit einem bisschen theologischem Wissen weiß, hat nur der Oberhirte die Macht, Änderungen an der göttlichen Liturgie vorzunehmen. So reden wir von der Messe des heiligen Papstes Pius V., wenn wir über die Tridentinische (oder traditionelle) Messe reden, die St. Pius V. verfasste und in seiner Bulle Quo Primum auf dem Konzil von Trient kodifizierte. In ähnlicher Weise sprechen wir von Änderungen in der Karfreitagsliturgie, die Papst Pius XII. Mitte der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts vornahm; und ich bin vorsichtig, herauszustellen, dass er die Tridentinische Messe nicht antastete, da er wusste, dass sie „die schönste Sache auf dieser Seite des Himmels“ ist (Fr. Faber).
Daher ist es vollkommen absurd, einen Erzbischof für den desaströsen Novus Ordo Missae verantwortlich zu machen, der durch die Autorität Papst Pauls VI. der universalen Kirche kraft der Apostolischen Konstitution Missale Romanum Pauls VI., verbesserte Ausgabe vom Mai 1970, auferlegt wurde. Aber dies ist genau das, was Davies in seinem dicken Band mit dem Titel Paul VI's New Mass tut, der den unglaublichen Missbrauch päpstlicher Macht seitens Pauls VI. weißzuwaschen versucht. Ja, mehr noch, nach Davies' kurzsichtiger Ansicht gibt es nur eine Revolution in der „allumfassenden“ Reform von Vatikanum II, nämlich die liturgische Revolution; daraus folgt, dass der Vater aller moralischen und sozialen Verwüstungen dieses illegalen Konzils niemand anderes ist als Erzbischof Bugnini (was natürlich barer Unsinn ist).
Dass Davies bis zum heutigen Tag an seiner stolzen, trügerischen Ansicht klebt und Erzbischof Bugnini die Schuld an einer „postkonziliaren liturgischen Revolution“ gibt, während eine komplette konziliare Revolution ausgelassen, wird, zeigt sich in seiner Besprechung des Buches von Abbé Didier Bonneterre mit dem Titel The Liturgical Movement - Guéranger to Beauduin to Bugnini (Die Liturgische Bewegung - von Guéranger über Beauduin zu Bugnini; Angelus Press, 2002, veröffentlicht in The Remnant, 28. Februar 2003).
Ein paar Richtigstellungen der Hauptirrtümer in der bemerkenswerten doppelzüngigen Sprache von Davies' Besprechung sind angebracht. Auf Seite eins seiner schwerwiegenden Remnant-Kritik schreibt Davies:
„Eine liturgische Revolution war geplant worden, eine, die sehr wenige der 3000 in St. Peter anwesenden Bischöfe unterschrieben hätten, wenn sie ihre wahre Natur geahnt hätten. [Sie kannten auch nicht die modernistische Natur der Ziele von Roncallis Predigt vom 11. Oktober, unterschrieben sie aber - d. Hrsg.]. Die Revolution [so Davies weiter] war vor dem Konzil geplant worden, und ihr Manifest war das Vorbereitungsschema der Liturgie, der Dokumentenentwurf, über den die Bischöfe nach seiner Diskussion und Verbesserung abstimmen sollten. Das Dokument kann ruhig als Bugnini-Manifest bezeichnet werden, da es in erster Linie das Werk des Vinzentianerpriesters Abbé Annibale Bugnini war …“
Dies ist völliger Unsinn! Die Revolution - nicht nur die liturgische, sondern die komplette „Revolte“ gegen die Ordnung Gottes (2 Thess. 2), die Vatikanum II heißt, war tatsächlich vor dem Konzil geplant worden, aber nicht durch Abbé Annibale Bugnini, der Roncalli nie vor seiner Wahl zum Papst getroffen hat. Die Revolution wurde eher durch den belgischen Mönch Dom Lambert Beauduin geplant, einen notorischen Modernisten, zusammen mit Kardinal Angelo Roncalli zu dessen Zeit als päpstlicher Pro-Nuntius in Paris, Frankreich. Wir lesen bezüglich ihrer vorkonziliaren Freundschaft: „… nach Roncallis Wahl zum Nuntius von Paris 1944, erneuerten die beiden ihre lange währende Freundschaft (Sonya A. Quitslund, A Prophet Vindicated, Newman Press, NY 1974, S. 191).
Wie in meinen vorherigen Bulletins hervorgehoben (CCR Nrn. 96 u. 100), werden die langen Diskussionen zwischen Roncalli und Dom Lambert, der gerade sein Straftrimester im Kloster En Calat in Frankreich beendet hatte, detailliert in Quitslunds oben erwähntem Buch geschildert (S. 191-208). In der Tat ist es Dom Lambert, welcher der „Rehabilitierte Prophet“ in der Liturgiereform von Vatikanum II wurde. Denn seine modernistischen Experimente - unter Papst Pius XII. verurteilt, sollten die Normen des Aggiornamentos im vorkonziliaren Schema werden, das Kardinal Gaetano Cicognani lange nicht unterschreiben wollte. Wie Papst Roncalli den alten Kardinal dazu brachte, unter hartem Druck zu unterschreiben, wird in Abbé Wiltgens Klassiker Der Rhein fließt in den Tiber beschrieben (S. 141).
So sehen wir jetzt, wieso das Schema über die Liturgie von vor dem Konzil das einzige ist, das die Säuberungsaktion überlebte, nämlich die „Eliminierung der gesamten Vorbereitungsarbeit für das Konzil“ (Iota Unum, # 43); die übrigen vorkonziliaren Schemata endeten in den Mülleimern, sobald das Konzil begann (ebd.).
Lassen Sie mich nochmals - um zu beweisen, dass Michael Davies falsch liegt - die Hauptresolutionen von Dom Lamberts „Liturgischem Kongress von Ste. Flore 1945“ zitieren, wo der belgische Modernist „ein Papier“ ablieferte mit folgenden Thesen (Quitslund, S. 208):
1. - dass die Messe zum Volke hin gelesen werden soll
2. - dass der Priester in der Landessprache gehört werden soll oder wenigstens der Lektor die Worte des Zelebranten in diese übertragen soll
3.- dass das Volk am Dialog in der Handlung der Messe teilnehmen soll, d. h. Offertoriums-Prozessionen etc.
4. - dass der Priester lehrreiche Predigten halten soll.
Dass es einen unüberbrückbaren Abgrund zwischen der Liturgischen Bewegung von Dom Guéranger und Pius XII. auf der einen Seite und der irregeleiteten antiliturgischen Bewegung von Dom Beauduin auf der anderen gibt, tritt deutlich hervor, wenn Davies Abbé Bonneterre zitiert mit den Worten: „Die Nachricht vom Tode des Pastor Angelicus wurde von der irregeleiteten Liturgischen Bewegung mit fast irrsinniger Freude aufgenommen.“ Was Dom Lamberts Hoffnungen betrifft, sein Freund Roncalli werde im Konklave vom Oktober 1958 zum Papst gewählt, lesen wir nochmals die Worte, die er zu Abbé Boyer sprach, in dessen Wohnung er das Konklave anschaute: „Wenn sie Roncalli wählen, ist alles gerettet“, sagte er. „Er wird fähig sein, ein Konzil einzuberufen und den Ökumenismus zu kanonisieren.“ Es trat Stille ein; dann kehrte seine alte Bosheit zurück, und er sagte mit blitzenden Augen: „Ich glaube, wir haben eine gute Chance. Die meisten Kardinäle wissen nicht, was sie tun sollen. Sie sind dazu fähig, für ihn zu stimmen“ (Zit. S. 6).
Der Untertitel des Buches The Liturgical Movement, der da lautet: How the traditional Roman Rite, after one thousand years, was destroyed (wie der traditionelle röm. Ritus nach 1000 Jahren zerstört wurde - d. Übers.) (Remnant, ebd.) ist auch falsch und irreführend, denn die Liturgische Bewegung des traditionellen römischen Ritus blühte in der Kirche seit mehr als tausend Jahren bis 1960 und brachte die schönsten Kunstwerke hervor - in Musik, Malerei, Dichtung und Architektur - alles entstand „zur Ehre Gottes und zur Erbauung der Gläubigen“. Es gibt keine einzige andere Religion auf dieser Erde, die einen solchen Reichtum an Kirchenmusik hervorbrachte wie die christliche Religion. Das änderte sich mit der Wahl des „irregeleiteten Reformers“ Angelo Roncalli auf den Stuhl Petri. Der römische Ritus und die katholische Kirchenmusik, allem anderen im Christentum überlegen, wie ich erfuhr, als ich als Kirchenorganistin in Fulda arbeitete, wurden in der Reform des infernalischen Zweiten Vatikanischen Konzils zerstört. Denn in diesem Konzil wurde Satan „ aus seinem Gefängnis“ losgelassen (Offb. 20; 7), so dass die Heiligen Schriften erfüllt werden sollten: „Und es wurde ihm [dem Tier] gegeben, mit den Heiligen Krieg zu führen und sie zu überwinden“ (Offb. 13; 7).
Aber sagen Sie dies bitte nicht Michael Davies, der offenbar auf der Seite des Tieres steht. Nun: Wie die vergangenen Jahrzehnte der Agonie des Mystischen Leibes Christi gezeigt haben - die von uns, den Gliedern Christi - erlitten wird - sind die Grundfehler von Michael Davies, der in all seinen Büchern und Artikeln behauptet, dass das Zweite Vatikanische Konzil „legitim einberufen ist“, was pure Ignoranz ist, und die Fabel verbreitet, dass Erzbischof Bugnini der Architekt der postkonziliaren liturgischen Revolution sei, das einzige, sehr gewaltige Hindernis in der sog. Traditionalistischen Bewegung von The Remnant (wo ist sie?), das einen wirksamen Widerstand oder eine Gegenrevolution gegen die pastorale, nicht definierende, nicht bindende, infernalische ‚Revolte' von Vatikanum II unmöglich gemacht hat.
Die Europäische Union - ein Bestandteil der Neuen Weltordnung
Auf Grund der oben beschriebenen Davies'schen Irrtümer und der starken Gesellschaft von St. Pius X: (SSPX), die sie unterstützt, ist die Hauptursache dieser bisher nie dagewesenen, massiven diabolischen Subversion, welche die konziliare, Vatikanum II genannte Revolution ist, immer noch den meisten katholischen Traditionalisten und den weltlichen Medien verborgen; sie liegt verborgen hinter der Fassade von falschem Mystizismus. Welch immense Unmoral und soziale Umwälzung wurden ungehindert von den ‚falschen Propheten' an höchsten Stellen in den vergifteten Doktrinen von Vatikanum II in den vergangenen vierzig Jahren propagiert!“ Welch eine fürchterliche Unmoral muss im Zuge dieser schamlosen Prostitution der Religion folgen“, schreibt Father Huchede, wenn er vom Antichrist spricht (siehe sein Buch History of Antichrist, englische Ausgabe 1884, neu gedruckt von TAN, Rockford, Illinois). „An die Stelle unserer christlichen Philosophie [so schreibt der französische Theologe weiter auf S. 15] wird die Ehre der Revolution der Menschheit ein Babel extravaganter und absurder Ideen setzen. Statt einer milden und wirksamen, von Kirche und Staat gemeinsam gesegneten Autorität werden Despotismus und Anarchie aufkommen und um die Spuren religiöser Freiheit und Menschlicher Prinzipien kämpfen.“
Um das „Babel extravaganter und absurder Ideen“ zu unterstreichen, die im II. Vatikanischen Konzil promulgiert wurden resp. Durch ein Konzil apostatischer Päpste, das die Kirche in den Ruin und die Nationen in den Abgrund der Barbarei führte, wird dies in den hervorragenden Büchern der Anklage gegen Paul VI. (1973) und Johannes Paul II. (1983) vom französischen Theologen Abbé Georges de Nantes beschrieben; alle werden von Autor Michael Davies ignoriert. Lassen Sie mich nun aus einem Artikel zitieren, den mir ein Freund in Irland neulich schickte und der die gegenwärtige Welt und ihren Jammer aus Sicht fundierter katholischer Tradition betrachtet. Unter der Überschrift Die Welt heute - zum Ende von 2003 schreibt er auf Seiten der Anklage:
Beobachtung 1: Alles menschliche Leben heute in der ganzen Welt (und nicht nur in Irland), ist im Zustand eines totalen Bretterhaufens - ein Brett wird endlos die ganze Zeit auf den Bretterhaufen gestapelt.
Beobachtung 2: Die wesentliche Ursache dieses Bretterstapels ist, dass jede WIRKLICHE Entscheidung über jedwedes wesentliche Thema fortwährend ‚auf die lange Bank' geschoben wird.
Beobachtung 3: Aber egal wie hartnäckig Menschen (und in erster Linie ihre Herrscher - in Kirche und Staat) darauf beharren, WIRKLICHE Beschlüsse über alle wesentlichen Themen ‚auf die lange Bank' zu schieben, dieser Bretterhaufen muss früher oder später unvermeidlich einkrachen.
Ich schlage vor, dass es in Erwägung aller Umstände moralisch gewiss ist, dass dieser Haufen im kommenden Jahr einstürzen wird und dass es als absolut unvermeidliche Folge die Pflicht eines jeden Einzelnen von uns ist, uns nun auf dieses Ereignis vorzubereiten - um unserer selbst und um all derer willen, denen wir zu etwas Besonderem und zur allgemeinen Nächstenliebe verpflichtet sind.
Und unter Berücksichtigung der psychologischen Notwendigkeit, immer einen TERMINUS ANTEQUEM zur Vorbereitung auf irgendein Ereignis zu haben, schlage ich vor, man sollte sich bemühen, und mit ganzem Herzen, diese Vorbereitung zum 1. Mai 2004 fertiggestellt zu haben, wo, wie ich annehme, dieser Haufen sehr wahrscheinlich einkrachen wird oder zumindest andeuten wird, dass er drauf und dran ist, es zu tun.
- Sonntag Gaudete, dritter Adventsonntag 2003
Im Anhang zum oben Gesagten führt mein irischer Brieffreund unter anderem an:
Anhang 2: Ein weiterer Aspekt des 1. Mai 2004: was wenigstens für Katholiken ‚des alten Lichtes' (d. h. Katholiken, denen das ‚neue Licht' des Zweiten Vatikanischen Konzils ein Gräuel ist und die es total ablehnen, wie es dieser Schreiber tut) interessant sein dürfte wegen des folgenden Gedankenganges:
1) Die ‚Europäische Union' ist integraler Bestandteil der Neuen Weltordnung (Kopfgeburt von Rustein, Rhodes und Rothschild usw., usw.) und ist in der Tat dazu gedacht, ihr Herzstück zu sein;
2) Die wesentliche philosophische Rechtfertigung (im Unterschied zu imaginativer Eingebung) der Neuen Weltordnung ist der Hegelianismus;
3) Dass der wesenhafte Zweck des Hegelianismus politisch die Verschmelzung aller Staaten zu einem Eine-Welt-Staat und gesellschaftlich das Zurückführen der ganzen Menschheit auf die Situation von Sklaven des Staates ist;
4) Der wahre Name dieser Situation der Staatssklaverei ist Staatssozialismus - oder atheistischer Kommunismus; und
5) Papst Pius XI. (ein Papst des ‚alten Lichtes' ganz sicherlich!) hat den atheistischen Kommunismus formal am Fest des heiligen Joseph, des Patrons der universalen Kirche, am 19. März 1937 als ‚an sich böse' mit dem Anathema belegt. (…) In diesem Zusammenhang halte ich es für ganz sicherlich bemerkenswert, dass der 1. Mai auch das Fest von St. Joseph ist, das Fest ‚St. Joseph der Arbeiter' - ein Fest, das in der Tat von Papst Pius XII. eingeführt wurde (einem weiteren Papst des ‚alten Lichtes'!) - die Verurteilung des atheistischen Kommunismus durch Papst Pius XI. als ‚an sich böse' sehr wohl im Gedächtnis.
Und im gleichen Zusammenhang halte ich ebenso für sehr sicher bemerkenswert
1) dass der 1. Mai der erste Tag des Marienmonats ist;
2) dass Maria die Frau aus dem Buch der Genesis ist, der das Vorrecht verliehen wurde, ‚der Schlange den Kopf zu zertreten', d. h. den Kopf Satans oder des Teufels, welcher der Fürst alles Bösen und somit alles dessen ist, was an sich böse ist (so wie die Neue Weltordnung und die ‚Europäische Union' - und das Übel an sich der universalen sozialen Sklaverei des atheistischen Kommunismus, das eine unvermeidliche Folge dieser beiden Ungeheuerlichkeiten ist); und
3)dass der kommende Monat Mai - der mit dem geplanten Beitritt von 10 neuen Mitgliedern der ‚Europäischen Union' am ersten Tag jenes Monats als besonders erstaunlicher Augenblick des Triumphs für die Neue Weltordnung ‚gilt' (da ein Augenblick, der den endlichen Zusammenbruch alles nationalen Widerstandes - und auch effektiv alles möglichen natürlichen Widerstandes - gegen die Neue Weltordnung signalisieren soll, wäre eine besonders passende Gelegenheit, mit Hilfe des Einkrachens des oben erwähnten Bretterhaufens die Wahrheit zu beweisen, dass es Maria als die Frau aus dem Buche der Genesis ist, der das Vorrecht verliehen worden ist, nicht nur den Kopf der Schlange zu zertreten, sondern auch all ‚seine Werke und seine Pracht' wie die Neue Weltordnung und die ‚Europäische Union', (und wenn ich mal so politisch unkorrekt sein darf, es so zu sagen! - was die wesentliche Stütze dieser beiden Ungeheuerlichkeit resp. Die noch viel schrecklichere Ungeheuerlichkeit ist: der unaussprechlich ungeheuerliche Akt von PERFIDIE - das Zweite Vatikanische Konzil)!
Königreich Satans in der konziliaren Gegenkirche errichtet
Daher ist es offensichtlich, dass die „wesentliche Stütze der Ungeheuerlichkeit“ der Neuen Weltordnung, blasphemisch promulgiert in Gaudium et Spes in Vatikanum II und seinem Kind, der Europäischen Union, das Werk Satans ist, „der in aller Macht und mit Zeichen (der Kirche) und Scheinwundern kommt“ (2 Thess; 2, 9); dies haben wir nicht nur im Glanz der Sitzungen des illegalen Konzils beobachtet, sondern auch in den großen, verlockenden Reisen Papst Pauls VI. und seines geistigen Sohnes Johannes Paul II. Bei all diesen Superstar-Veranstaltungen haben wir die Erfüllung der Heiligen Schrift gesehen: „Und die ganze Erde folgte voll Bewunderung dem Tier“ (Offb 13; 3).
Nun kommt gemäß evangelikalen Bibelforschern der Antichrist, der Super-Betrüger (wie Herr Dr. Jack van Impe ihn einmal auf TBN nannte) aus der Römischen Union, resp. Der apostatischen Kirche von Vatikanum II, und ist der Gründer der Europäischen Union. Dies erinnert mich an den faszinierenden Augenblick, als der irische protestantische Fundamentalist, Dr. Ian Paisley, bei einem Treffen der EU in Straßburg Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts, wo Johannes Paul II. die Hauptrede hielt, ein Schild hochhielt mit der Aufschrift: „Ich denunziere Sie als den Antichrist“. (CCR) Wojtyla hatte gerade zur Einheit zwischen dem freien Westen und dem kommunistischen Osten aufgerufen mit den Worten: „Europa muss mit zwei Lungen atmen“. Der Fall der Sowjetunion war nicht allzu weit entfernt!
Die geopolitische „Ost-West-Gleichung“, von Johannes Paul II. in seiner Enzyklika Sollicitudo Rei Socialis („Die sozialen Sorgen der Kirche“, 1987) angestrebt, die von Anfang an die „Hauptaufgabe“ seines Pontifikats war, hat sicher etwas damit zu tun, insoweit sie das Klima für Michail Gorbatschows enorme Beliebtheit im Westen und seine zunehmende Schwäche in der Sowjetunion vorbereitete. Jedoch war der Genius im geopolitischen Drama, das zum Fall des Sowjetimperiums führte, ohne Zweifel Boris Jelzin, der wusste, wann er aufzutreten hatte. Vom Dach eines Containers vor dem Moskauer Weißen Haus, ohne Staatsstreich und Blutvergießen, ergriff Jelzin, der gewählte Präsident der Republik Russland, die Macht, indem er im August 1991 Russland zu einer unabhängigen Republik in einem Bündnis unabhängiger russischer Republiken erklärte. (Ich hoffe, in einem folgenden Heft eine eingehendere Beschreibung der Kräfte liefern zu können, die zum „Ende der Sowjetunion“ führten, das im Dezember 1991 abgeschlossen wurde).
Fatima - Johannes Paul II. und die Marienverehrung
Wenn es noch ein Bollwerk in den Ruinen der nachkonziliaren Kirche gibt, so ist es wahre Marienverehrung. Kaum verwunderlich, dass es einen „Proteststurm“ gab, als uns die Nachricht erreichte, dass die modernistischen Zerstörer von Vatikanum II planten, die Botschaft von Fatima zu ändern und sie der verderblichen synkretistischen Religion der apostatischen Kirche von Vatikanum II anzugleichen.
Nun erschien gerade Unsere liebe Frau von Fatima drei ungebildeten Hirtenkindern sechsmal, am 13. jedes Monats von Mai bis Oktober 1917 bei der Cova da Iria nahe der Stadt Fatima, und überbrachte uns eine Botschaft, die eine Warnung vor zwei anstehenden antichristlichen Revolutionen enthält: erstens vor der Bolschewistischen Revolution vom Herbst 1917, die das riesige zaristische Reich Russlands in einen Gulag des atheistischen Kommunismus verwandelte. Die Christenverfolgung, die in Sowjetrussland folgte, war vielleicht in Zweck und Grausamkeit die schrecklichste Verfolgung in der christlichen Geschichte. In der Ukraine ließ man allein acht Millionen Bauern verhungern, weil sie das vom Diktator Josef Stalin auferlegte kollektivistische System ablehnten. Was den Kampf um die apokryphe Botschaft von Tuy anbelangt, die solche Verbitterung zwischen The Fatima Crusader und Johannes Paul II. hervorrief - dem ersten 'Papst', der Tuy ernstnahm - finde ich es sehr interessant, dass weder Pontevedra noch Tuy in Sr. Lucias neuestem Buch Calls from the Message of Fatima (Rufe von der Botschaft von Fatima) erwähnt werden. Ist die „Säuberung“ der authentischen Botschaft von Fatima schließlich wahr geworden? Schließen Sie darüber keine Wette ab! (Mehr über die „unerfüllbare“ Bitte von Tuy in meinen Heften Nrn. 77, 81 u. 85).
Zweitens: Unsere liebe Frau hat bei ihrer Erscheinung in Fatima (nur die Erscheinungen von 1917 sind von der Kirche approbiert) Lucia dos Santos mit der Aufgabe betraut, an den Papst in Rom eine geheime Botschaft zu senden, die 1960 geöffnet werden sollte. Nun war 1960 das Jahr, in dem Papst Johannes XXIII. seine schlussendliche, irreversible Vorbereitung für seine konziliare Revolution, Vatikanum II, traf, als er 871 Kirchenmänner aller Schattierungen und Ränge in der St.-Peters-Basilika empfing, um damit anzufangen, Schemata auszuarbeiten, die beim anstehenden Konzil diskutiert werden sollten. Interessanterweise wurden all diese Schemata solider Lehren der vorkonziliaren Zeit hinausgeworfen - in die Papierkörbe geworfen - sobald Papst Johannes seine eigene Charta der Kirchenreform auf dem Konzil durchgesetzt hatte, nämlich seine historische Rede vom 11. Oktober.
Offenbar waren die traditionellen Schemata von vor dem Konzil unvereinbar mit den vergiftenden modernistischen Zielen der Rede von Johannes XXIII. vom 11. Oktober, die er geheimgehalten hatte. Professor Amerio spricht von „… dem Eliminieren der ganzen Vorbereitungsarbeit, so dass von den zwanzig ursprünglichen Schemata nur das eine über die Liturgie übrig blieb“ (Iota Unum # 43). Was die Geschichte des Liturgieschemas angeht, des einzigen, welches beim Konzil durchgeführt wurde: Es wurde aus den modernistischen Experimenten von Dom Lambert Beauduin O.S.B. konstruiert, der seit langem mit Papst Roncalli befreundet war. Wir müssen uns auch wieder in Erinnerung rufen, dass Dom Lambert wiederholt vom Heiligen Offizium unter Papst Pius XII. zensiert worden war und schließlich die erniedrigende Bestrafung von zwei Jahren im Kloster von En Calat, Frankreich, erlitten hatte. Interessanterweise erscheint die Gestalt Dom Lambert Beauduins, des „Bösewichts“, zum ersten Mal in einer Buchkritik von Michael Davies, in einer Zeile in The Liturgical Movement between Dom Guéranger, Beauduin and Bugnini, wie in The Remnant ungefähr vor einem Jahr (am 28. Februar 2003) veröffentlicht. Es zeigt, wie der legendäre Herr Davies Abbé Annibale Bugnini zum Sündenbock für das vorkonziliare Liturgie-Schema macht, oder, wie er es drehte, für die „postkonziliare liturgische Revolution“. Nun: Da Davies nur die Existenz einer liturgischen Revolution im Vatikanum II annimmt, wird Abbé Bugnini ipso facto die Schuld für die ganze allumfassende konziliare Revolution gegeben. Wie absurd! Tatsächlich erschien Abbé Bugnini zum ersten Mal in der Umgebung von Vatikanum II bei den Vorkonzilssitzungen 1960, wie Davies selbst in seinem Buch Paul VI's New Mass bestätigt (Angelus Press, S. 479, 1980).
Wer verpasst da den Gläubigen eine Gehirnwäsche?
Und es gibt noch eine weitere heimtückische Anordnung Johannes' XXIII., die äußerst bedeutsam ist für den Eine-Welt-Sinn des Konzils und die nirgends in den Büchern von Herrn Davies (oder der Leitung von SSPX) erwähnt wird: Es ist das teuflische Vatikan-Moskau-Abkommen, das ebenfalls vor den Vätern von Vatikan II geheimgehalten wurde (Der Rhein fließt in den Tiber, S. 273).
Das große Eingreifen Unserer Frau von Fatima
In der Tat unterscheidet sich die August-Botschaft Unserer lieben Frau von Fatima von allen vorherigen Marienbotschaften (z. B. La Salette oder Lourdes) darin, dass ein besonderes Geheimnis der zehnjährigen Lucia anvertraut wurde, das sie dem Papst in Rom senden sollte und das 1960 geöffnet werden sollte. Da alle maßgeblichen traditionellen Journalisten, wenn sie die gegenwärtige, unerhörte Bewegung kommentieren, die August-Botschaft Unserer Frau von Fatima dem interreligiösen Mekka von Vatikanum II anzugleichen, Skepsis und Ungewissheit bezüglich ihres Ursprungs und Zwecks zeigen, würde ich gern meine Anmerkungen dazu anbringen - mit einer kurzen Kritik an Johannes Pauls II. jüngster Forderung nach „einer neuen internationalen Ordnung, um Gerechtigkeit, Frieden zu errichten“. Denn diese Forderung, veröffentlicht in The Wanderer, 15. Januar 2004, ist ein hervorragendes Beispiel für die unheimliche Fähigkeit Johannes Pauls II., ewige göttliche Wahrheiten mit den teuflischen Häresien von Vatikanum II glaubensmäßig unter einen Hut zu bringen.
„Am 1. Januar 2004[ so berichtet The Wanderer], dem Fest Mariens, der Gottesmutter und Welttag des Friedens, zelebrierte der Heilige Vater die Messe für die Gläubigen in der St.-Peters-Basilika und konzentrierte sich auf das Thema des diesjährigen Welttages“: ‚Eine Verpflichtung für jede Zeit: den Frieden lehren'. Während seiner Predigt zollte der Papst Erzbischof Michael A. Courtney Tribut, Apostolischer Nuntius in Burundi: ‚ein Zeuge des Evangeliums des Friedens'[im Geiste von Vatikanum II, d. Hrsg], der am 29. Dezember 2003 in Burundi bei der Ausführung seiner Mission [des Dialogs, d. Hrsg.] getötet wurde.“
Im Schlusskapitel der prägnanten Forderung nach „einer neuen internationalen Ordnung“, die am Neujahrstag in feierlichster Weise erhoben wurde, sagt Johannes Paul II.:
„Jedes Jahr in dieser Weihnachtszeit kehren wir im Geiste nach Bethlehem zurück, um das Kind in der Krippe anzubeten. Leider herrschen im Land, wo Christus geboren wurde, tragische Bedingungen. In anderen Teilen der Welt schwelen auch noch immer Gewalt- und Konfliktherde. [Sie ‚schwelen' wie nie zuvor - d. Hrsg.]. Jedoch müssen wir beharrlich bleiben, ohne der Versuchung nachzugeben, die Hoffnung zu verlieren [er glaubt noch immer an die ‚Zivilisation der Liebe', gelehrt in Vatikanum II - d. Hrsg.]. Alle sind gebeten, sich darum zu bemühen, dafür zu sorgen, dass die Grundrechte der Person respektiert werden, indem man konstant den Respekt vor dem Gesetz (sic!) lehrt. Dies im Sinn, muss man danach streben, ‚die Logik der simplen Gerechtigkeit' zu übersteigen ‚und auch für die Logik der Vergebung offen zu sein'. (vgl. Message, Nr. 10).
Johannes Paul II. weiter:
„Die Menschen werden sich mehr und mehr der Notwendigkeit einer neuen internationalen Ordnung bewusst, die das meiste aus den Erfahrungen der Organisation der Vereinten Nationen und den Ergebnissen machen wird, die sie in den letzten Jahren erreicht hat [Wo? - d. Hrsg.]; eine Ordnung, die zufriedenstellende Lösungen für die Probleme unserer Tage bieten kann, gegründet auf der Würde des Menschen, auf einer vollkommenen Entwicklung der Gesellschaft, auf Solidarität zwischen den reichen und den armen Ländern und dem Teilen der Rohstoffe und den außerordentlichen Ergebnissen des technischen und wissenschaftlichen Fortschritts.“ -
Es ist der gottlose Jargon von Gaudium et Spes noch mal ganz von vorn! Unter der Überschrift Königin des Friedens, bitte für uns! Fährt Johannes Paul II., führender Kopf des Progressismus des schlechten Vatikanums II, fort:
„'Liebe ist … die erhabenste und edelste Form der Verbindung, die zwischen menschlichen Wesen möglich ist' (ebd.). Das Wissen darum führte mich beim Entwerfen der Botschaft für den heutigen Welttag des Friedens. Möge Gott uns dabei helfen, zusammen die Zivilisation der Liebe zu errichten. (AH!) Nur eine Menschheit, in der die Liebe triumphiert, wird echten fortdauernden Frieden genießen können“. „Möge Maria dieses Geschenk für uns erlangen. Möge sie uns unterstützen und begleiten in dem mühsamen aber erhebenden Prozess der Errichtung des Friedens…“ (Alle Unterstreichungen von mir!)
Anmerkung des Herausgebers: Hier haben wir es wieder: Liebe ist die Regel des Aggiornamento, und wenn Sie die Novus-Ordo-Religion nicht mögen, dann gehen Sie doch verloren! -Es gibt drei Zeichen des Abfalls von Gott und unserem göttlichen Erlöser Jesus Christus, dem einzigen Retter der Welt, die in der Forderung Johannes Pauls II. nach einer neuen internationalen Ordnung deutlich werden, die nun in der sich ausweitenden Europäischen Union Gestalt annimmt. Neu und beispiellos ist die Tatsache, dass diese subversiven Prinzipien, die der römische Pontifex Johannes Paul II. proklamiert, so sehr in der katholischen Sprache formuliert sind, dass ihr Abweichen von der göttlichen Wahrheit kaum erkennbar ist. Aber wie kann der Kaiser des neuen Römischen Reiches, der EU, bekannt als „Herrscher mit Anziehungskraft aber ohne Gnade“; die Hilfe unserer seligen Mutter im Himmel, der unbefleckten Jungfrau Maria, erbitten, welche „die Mutter der Gnade“ ist? Wir können daraus nur schließen, dass Johannes Paul II. nicht mehr an die Macht göttlicher Gnade glaubt. Denn er hat keine Skrupel, die selige Jungfrau, „ohne Sünde empfangen“, zur Mutter der sündigen menschlichen Liebe zu machen - einer von der Ursünde und der jetzigen Sünde befleckten Liebe, und ihre Hilfe erflehen mit den Worten: „Königin des Friedens, bitte für uns!“
Die drei Hauptabweichungen von der gesunden katholischen Soziallehre in der Forderung Johannes Pauls II. nach einer Errichtung „einer neuen internationalen Ordnung“, die ich ausmache, sind die folgenden: Erstens sind die Rechte Gottes, der allein die Rechte des Menschen garantieren kann, in der konziliaren Chimäre nicht erwähnt. Die einzigen ‚Rechte', die Johannes Paul II. zitiert, sind „Menschenrechte“ resp. Rechte abgeleitet aus der Häresie des Menschenkultes. Zweitens ist die „Erfahrung“ Johannes Pauls II. „von der Organisation der Vereinten Nationen und den Ergebnissen, die sie in den letzten Jahren erzielt hat“, schiere Erfindung. Dietrich von Hildebrand veröffentlichte eine realistischere Sicht der UN: „Oder denken Sie an die Lüge der Vereinten Nationen, deren Fassade von Gerechtigkeit und Frieden die infamsten Verbrechen zudeckt, wie Biafra oder den Ausschluss von Taiwan aus der UN. Sie gibt vor, der vorurteilsfreie letzte Berufungsgerichtshof zu sein, aber in diesem Gericht sitzen viele, die im Prinzip den Grundsatz der Gerechtigkeit nicht anerkennen.“ (The Devastated Vineyard, Roman Catholic Books, Harrison, NY, S. 30).
Als jüngeres Beispiel der Natur der ‚Grundsätze' der UN erinnern wir uns noch einmal an den Entschluss unseres früheren Präsidenten Ronald Reagan, unsere Marine im Oktober 1983 nach Grenada zu beordern, um die Insel (und Nachbarinseln) von der sowjetischen Bedrohung des Marxistischen Strebens nach Weltexpansion zu befreien. Die UN bedauerten tiefst die Invasion und nannten sie eine „offenkundige Verletzung des internationalen Rechts“. (Zum Glück hatte Ronald Reagan eine andere Auffassung vom Wesen des „internationalen Rechts“). Jedoch zeigt dieses Beispiel deutlich, dass nach den heutigen Weltherrschern - dem Römischen Pontifex und den UN - „internationales Recht“ atheistischer Kommunismus heißt (jetzt internationaler Sozialismus genannt).
Wie wir in The Wanderer lesen, lobt Johannes Paul II. die UN in den höchsten Tönen. Im Namen von „Maria, der Mutter Gottes, am Welttag des Friedens“, am 1. Januar dieses Jahres erklärte er, dass die Organisation der Vereinten Nationen „eine Ordnung“ sei, „die befriedigende Lösungen für die Probleme unserer Tage liefern kann, begründet auf der Würde des Menschen, auf einer vollkommenen Entwicklung der Gesellschaft, auf Solidarität zwischen den reichen und den armen Ländern und auf dem Teilen der Ressourcen sowie den außerordentlichen Ergebnissen des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts“. Wie von Johannes XXIII. (Pacem in Terris, 11. April 1963) und Paul VI. (Ecclesiam Suam, 6. August 1964) gelehrt, ist die UN der höchste „Hüter einer neuen internationalen Ordnung“.
Der dritte Irrtum in Johannes Pauls II. neuester Forderung nach einer neuen internationalen Ordnung ist die Quelle ihrer Inspiration: „Liebe ist … die erhabenste und edelste Form der Verbindung, die zwischen menschlichen Wesen möglich ist…“, sagte Joh. Paul II.. „Das Wissen darum führte mich beim Entwerfen der Botschaft für den heutigen Welttag des Friedens.“ (Zit.) Merken Sie wohl, meine Freunde in Christus: Nicht die unendliche Liebe zu Gott, die sich in der erlösenden Liebe zum für uns gekreuzigten Christus zeigt, inspirierte Johannes Paul II. Tatsächlich wird das große Gesetz der Liebe zu Gott: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben aus deinem ganzen Herzen, aus deiner ganzen Seele und mit allen deinen Kräften“ (Deut. 6, 5; Mt. 22; 37) in der scharfen Forderung Johannes Pauls II. nach einer neuen internationalen Ordnung weggelassen. Die Tatsache, dass ‚Gott die Liebe ist' (1 Joh 4; 8) gehört offenbar nicht zu den pseudomystischen Erfahrungen Johannes Pauls II. (den die Welt gewöhnlich für einen Mystiker hält). Er setzt sein humanistisches Geschwafel fort: „Möge Gott uns helfen, zusammen die Zivilisation der Liebe zu errichten.“ Nun ist die Bezeichnung Zivilisation der Liebe für viele traditionelle Katholiken zur Lachnummer geworden, die sehen, dass der große Abfall [von Vatikanum II] Chaos und abgrundtiefe Dekadenz bei Einzelnen und Nationen rund um uns verursacht hat (siehe The Great Façade von Ferrara Woods, The Remnant Press 2002).
Offenbar ist die Forderung Johannes Pauls II. nach einer neuen internationalen Ordnung eine Forderung nach einer Ordnung ohne Gott und ohne die erlösende Liebe Christi. Denn der Doktor der Illusion, wie Abbé de Nantes Johannes Paul II. nannte, sagt weiter: „Nur eine Menschheit, in der die Liebe triumphiert, wird sich echten und dauerhaften Friedens erfreuen können“ (ebd.). Der springende Punkt ist, dass Johannes Paul II. seine Vernarrtheit in die Menschheit und die menschliche Liebe krönt, indem er die unbefleckte Jungfrau Maria (die „voll der Gnade“ resp. voll von göttlicher Liebe ist) anfleht, für uns dieses Geschenk zu erlangen“ [Welches denn?]. „Möge sie uns unterstützen [fährt er fort] und begleiten im anstrengenden, aber erhebenden Prozess der Errichtung des Friedens [ohne Gott und ohne Christus, den göttlichen Erlöser - d. Hrsg.]. „Lass und nie müde werden, vertrauensvoll darum zu beten; Maria, Königin des Friedens, bitte für uns!“ so sagt Johannes Pauls II. zum Schluss (The Wanderer, 15.01.04, S. 2).
Braucht man noch mehr Beweise, dass Johannes Paul II. sehr wohl fähig ist, die unbefleckte Jungfrau Maria in Fatima zur Königin seiner grauenhaften interreligiösen Täuschungen zu machen?
Soll "der Gräuel der Verwüstung" am Heiligtum von Fatima stehen?
Kaum verwunderlich, dass die Forderung, das Heiligtum Unserer lieben Frau von Fatima in ein heidnisches interreligiöses Ressort zu verwandeln, „schäumende Wut“ bei den Katholiken in Portugal und bei allen wahren Gliedern des Leibes Christi in der ganzen Welt auslöste.
The Wanderer, nun eine synkretistische Mischung aus katholischer Lehre und dem subversiven Modernismus von Vatikanum II, veröffentlichte am 11. Dezember 2003 einen unschuldigen Artikel, der uns über den neuesten Trick des Roms des Antichrists unterrichtete, das auszurotten, was vom wahren christlichen Glauben in der heutigen Welt übrig geblieben ist; er lautet: „In einem bisher einmaligen Kongress vom 11. bis 13. Oktober mit dem merkwürdigen Namen Die Gegenwart des Menschen - die Zukunft Gottes, einer Diskussion am Runden Tisch mit einem Buddhisten, einem Hindu und einem Muslim als Teilnehmern, forschte man nach der Art und Weise, wie katholische und nichtchristliche Heiligtümer einander beeinflussen könnten“. Wenn man den Artikel sorgfältig liest, wird sonnenklar, dass die Initiative, die Botschaft von Fatima in einen heidnischen interreligiösen Brei zu verwandeln, direkt vom gefallenen Rom ausgeht, resp. Von der Glaubenskongregation (CDF), was der neue Name der früheren Heiligen Kongregation der Glaubenslehre, des Heiligen Offiziums, ist. (Mehr über die tiefere Bedeutung der Reform des Heiligen Offiziums durch Paul VI. und den „Verzicht“ auf seine päpstliche Autorität 1965 im nächsten Heft, so Gott will.)
Dass die Initiative für „grundlegende Änderungen in Fatima“ in der Tat vom gefallenen Rom ausgeht, wird bekräftigt durch die Tatsache, dass der Kongress vom letzten Oktober mit „dem merkwürdigen Namen“ von Erzbischof Michael Fitzgerald geleitet wurde, der jetzt Vorsitzender des Päpstlichen Rates für Interreligiösen Dialog ist, wie Farley Clinton schreibt. In der Tat sehr interessant! Ja, mehr noch: Clinton berichtet, dass „der Leiter [des Heiligtums von Fatima], Mgr. Guerra, hoffnungsvoll von ‚der Schaffung eines Heiligtums' sprach, „wo verschiedene Religionen sich vermischen können.' (Gott helfe uns!) Mgr. Fitzgerald, der Leiter des Fatima-Heiligtums, drückt dazu noch seinen Glauben aus - halten Sie den Atem an! - dass „der interreligiöse Dialog in Portugal, und in der katholischen Kirche, noch immer in den Kinderschuhen steckt“ (und das nach den grauenvollen interreligiösen Treffen von Assisi im Oktober 1986 und in Rom im Jahr 2000!). Laut Clinton „scheint“ die Förderung der irreligiösen Dialoge, die jeden wahren Katholiken in einen Schockzustand versetzten, durch den Leiter „einzuschließen, dass alles, was solche Dialoge einschränkt und regelt - die Aussagen von Vatikanum II und die ganze Disziplin der katholischen Kirche - gänzlich überholt sein können“ (Zit.) Nein, mein Herr! Mgr. Guerra muss verwirrt sein: Denn Vatikanum II regelt gar nichts; es wirft bloß alles durcheinander. Darin haben schlechte Päpste die Bischöfe des universalen Magisteriums überrumpelt. Was die wahre katholische Kirche angeht, wird sie niemals von einer anderen Sekte überwunden, nicht mal von der antichristlichen Sekte von Vatikanum II.
Wie lange, oh Herr, wie lange wird es dauern, bis sich ein wirksamer Widerstand organisiert und offen gegen Kongresse demonstriert, die interreligiöse Blasphemien im Namen von Vatikanum II organisieren? Banner und Transparente mit der Aufschrift: Nieder mit dem falschen Ökumenismus von Vatikanum II oder Nieder mit Vatikanum II - Vatikanum II ist antichristlich!
O Maria, Hilfe der Christen, bitte für uns! |
