Einsicht-Aktuell

Vorwort der Redaktion:

UnlÃ¤ngst hat H.H. Rissling in einer Predigt in MÃ¼nchen vor einem Schweizer "Wirrkopf" gewarnt, der Rissling wegen mangelnder Jurisdiktion das Recht abgesprochen hatte, Ã¶ffentlich als rÃ¶m.-kath. Priester pastoral tÃ¤tig sein zu dÃ¼rfen. Bei dem angeblichen Wirrkopf dÃ¼rfte es sich um Herrn Andreas Pitsch handeln, einen agilen Verleger aus MÃ¼stair in GraubÃ¼nden. Pitsch wirft Klerikern wie Rissling vor, kein kirchliches Mandat fÃ¼r sein Handeln als Priester zu haben. Erst ein solches wÃ¼rde ihn berechtigen, als Priester Ã¶ffentlich zu wirken und die hl. Messe zu zelebrieren. Zu Recht macht Pitsch dabei geltend, daÃŸ Klerikern ohne autorisiertes Mandat, welches letztendlich von einem Papst vergeben wird, kein legitimes Handeln als Priester mÃ¶glich ist. Der derzeitige gesetzlose Zustand habe inzwischen zu einem heillosen Chaos gefÃ¼hrt, eine Zustandsbeschreibung, der man nur zustimmen kann.

Abgesehen von bloÃŸen VorwÃ¼rfen blieb Rissling eine theologisch relevante Antwort auf diese Forderung nach der Legitimation seines priesterlichen Wirkens schuldig. Das wundert um so mehr, als das Problem des fehlenden pÃ¤pstlichen Mandats seit den Bischofsweihen, die S.E. Mgr. Pierre Martin NgÃ´-dinh-Thuc dem damaligen Pater Guerard des Lauriers O.P. und den mexikanischen Priestern Zamora und Carmona im Jahr 1981 erteilt hatte, Ã¶ffentlich und weltweit seit 1982 diskutiert wurde, gerade auch im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau der Kirche als Heilsinstitution. Zudem mÃ¶chte ich darauf hinweisen, daÃŸ die ErklÃ¤rung zur LÃ¶sung der derzeitigen AutoritÃ¤tsrÃ¼ckgewinnung, die von Fr. Krier, Herrn Jerrentrup und mir verfaÃŸt wurde (vgl. EINSICHT XXX/3, S. 75 f.) und die als AnschluÃŸ an die DECLARATIO S.E. Mgr. NgÃ´-dinh-Thuc vom 27.2.1982 bzw. als deren WeiterfÃ¼hrung gedacht ist, das Dilemma von pastoraler FÃ¼rsorgepflicht einerseits und dem Fehlen eines Mandats seitens der legitimen AutoritÃ¤t andereseits ausdrÃ¼cklich thematisiert.

Gerade theologisch naiv (oder anmaÃŸend) mutet es an, wenn Bischof Pivarunas aus Omaha/USA auf seiner Hompage im Internet (unter der Adresse "http://www.cmri.org/yrchik.html") verkÃ¼ndet, den ukrainischen orthodoxen Bischof Yuri Yurchyk aus Donetsk im Jahre 2002 in die katholische Kirche ("Reception into the Catholic Church") aufgenommen zu haben. Einmal abgesehen davon, daÃŸ Pivarunas wohl die "rÃ¶m.-kath. Kirche" meinen dÃ¼rfte und er sich mit einem solchen Akt pÃ¤pstliche Rechte anmaÃŸt, was um so schlimmer wiegt, als er nicht einmal Ã¼ber eine normale Jurisdiktion verfÃ¼gt, ist doch gerade die Existenz dieser Kirche als Heilsinstitution ungesichert. Seit Jahren mahnen wir in dieser Zeitschrift an, doch deren Wiederaufbau zu betreiben - und sich nicht bloÃŸ sog. pastoralen Aufgaben zu widmen, was soviel heiÃŸt, daÃŸ traditionalistische Kleriker, die sich sogar Sedisvakantisten nennen, nichts anderes tun als in Provisorien die hl. Messe zu lesen. Wie will also Bischof Pivarunas jemand in die rÃ¶m.-kath. Kirche aufnehmen, die erst wieder restituiert werden muÃŸ - ein Anliegen, welches gerade er (noch) nicht konkret unterstÃ¼tzt.

Manchmal gewinnt man den Eindruck, daÃŸ gerade den jÃ¼ngeren Klerikern, die sich doch eigentlich dem Wiederaufbau der Kirche verschreiben mÃ¼ÃŸten - hÃ¤ngt doch von diesem Engagement ihre eigentliche Legitimation ab! -, das entsprechende ProblembewuÃŸtsein fÃ¼r das spezifische Manko unserer Situation abgeht. Sie verhalten sich so, als ob der priesterliche bzw. bischÃ¶fliche Habitus genÃ¼ge, die fehlende kirchliche Beauftragung (Mandat) mit der mit ihr zusammenhÃ¤ngenden Jurisdiktion zu ersetzen.

Hier offenbart sich Ã¼berdeutlich ein mangelndes KirchenverstÃ¤ndnis, welches auch bei vielen GlÃ¤ubigen anzutreffen ist, fÃ¼r die die "Kirche" nur der jeweilige Priester ist, der sie sakramental versorgt. Um gegen solche MiÃŸverstÃ¤ndnisse oder Fehlvorstellungen von der Kirche anzugehen, verÃ¶ffentlichen wir nachfolgend die Enzyklika "Mystici Corporis" Papst Pius XII. (1939 - 1958).

Als die Enzyklika Ende Juni 1943 erschien, befand sich die Welt mitten in einem der furchtbarsten Kriege. Was sollte sie den Menschen geben, die vielfach ums nackte Ãœberleben kÃ¤mpften, wo sollte man die Ruhe hernehmen, dieses pÃ¤pstliche Dokument aufmerksam zu studieren. Und doch ist es gerade geschrieben worden, um den GlÃ¤ubigen in einer zerrissenen Welt Halt zu geben und sie wieder an ihre geistige Heimat zu erinnern, die gegen alle StÃ¼rme des BÃ¶sen gewappnet ist. Schon ein flÃ¼chtiger Blick in die ersten Kapitel dieser Enzyklika zeigt, daÃŸ Pius XII. nicht nur die unermeÃŸliche Not der GlÃ¤ubigen und der ganzen Welt bewuÃŸt war, sondern daÃŸ eben diese Not ein Grund zu ihrer Abfassung darstellte: "Wir haben daher allen Grund, EhrwÃ¼rdige BrÃ¼der, aus Gewissenspflicht und um den WÃ¼nschen vieler zu willfahren, die SchÃ¶nheit, Erhabenheit und Herrlichkeit unserer Mutter, der Kirche, der wir nÃ¤chst Gott alles verdanken, allen vor Augen zu stellen und sie zu preisen." Gerade diese gÃ¶ttliche Einrichtung - und hier geht Pius XII. direkt auf die aktuelle Notsituation ein - sei heute bedroht: "Aber Wir wissen auch, daÃŸ die Kirche Gottes verachtet und hochmÃ¼tig und feindselig geschmÃ¤ht wird, nicht nur von solchen, die das Licht der christlichen Weisheit ablehnen und einer erbÃ¤rmlichen RÃ¼ckkehr zu den Lehren, Sitten und Einrichtungen einer heidnischen Vorzeit das Wort reden. Sie begegnet vielfach Verkennung, GleichgÃ¼ltigkeit und selbst einem gewissen ÃœberdruÃŸ und Abscheu auch bei vielen Christen, die sich durch den blendenden Schein des Irrtums bestricken oder von den Verlockungen und VerfÃ¼hrungen der Welt umgarnen lassen."

Bei der Konzeption seiner Enzyklika greift Pius XII. die Idee der Kirche vom "mystischen Leib" auf, die seit den 20iger Jahren intensiv diskutiert wurde. In seinem BÃ¼chlein â€žVom Sinn der Kircheâ€œ hatte Romano Guardini 1922 geschrieben: â€žEin religiÃ¶ser Vorgang von unabsehbarer Tragweite hat eingesetzt: Die Kirche erwacht in den Seelen.â€œ Er wollte darauf aufmerksam machen, daÃŸ sich die Theologie mit einem Aspekt der Kirche beschÃ¤ftigte, die Abstand nahm von der einseitigen Sicht der Kirche als Ã¤uÃŸerer, nur auf organisatorische Zwecke gerichteten Einrichtung und ein Kirchenbild erstellte, welches deren gnadenhaftes Wesen betonen wollte. In seinem Kommentar schreibt David Berger: "Bei dieser Hervorhebung des Wesen der Kirche war jedoch nicht zu Ã¼bersehen, dass sich, auch geleitet von der sich seit den zwanziger Jahren in Deutschland besonders rege entwickelten Ã–kumenischen Bewegung, Tendenzen zeigten, die den Aspekt der konkreten Sichtbarkeit der Kirche vÃ¶llig Ã¼bergingen." 2) Diese Bedenken greift auch der Freiburger Erzbischof Conrad GrÃ¶ber auf, die er in seinem im Januar 1943 verÃ¶ffentlichten bekannten â€žFreiburger Memorandumâ€œ, das er auch an Pius XII. geschickt hatte, so charakterisierte: "Das alles kann richtig verstanden werden, es kann aber auch zum protestantischen Kirchenbegriff fÃ¼hren. Da die sichtbare Kirche nÃ¤mlich beim Menschlichen, das ihr notwendigerweise anhaftet, mit solchen Definitionen nicht in Einklang zu bringen ist, bleibt nichts anderes Ã¼brig, als auf die unsichtbare Kirche der Protestanten und einiger mittelalterlicher Sekten zurÃ¼ckzugreifen." Diese Sorge des Erzbischofs einer mÃ¶glichen MiÃŸdeutung greift die Enzyklika auf. Am Fest Peter und Paul, dem 29. Juli 1943, verÃ¶ffentlichte Pius XII. eine seiner bedeutendsten Enzykliken, das Lehrschreiben "Mystici Corporis", in dem er auch auf diese theologischen Ideen eingeht, ohne indes von theologischen ModestrÃ¶mungen abhÃ¤ngig zu sein. Wie Berger anmerkt 3), macht Petrus Canisius van Lierde, der langjÃ¤hrige Generalvikar des Heiligen Vaters fÃ¼r die Vatikanstadt und ein enger Mitarbeiter Pius XII., in seinen Erinnerungen an die Person und das Wirken des Papstes ausdrÃ¼cklich darauf aufmerksam, daÃŸ dieser immer "darauf bedacht war, sich die besten Informationen Ã¼ber alte und neue Problemstellungen zu beschaffen." Bei der Abfassung der Enzyklika standen Pius XII. bedeutende Gelehrte wie P. HÃ¼rth S.J. und die Dominikaner Garrigou-Lagrange, Spiazzi und Cordovani zur Seite, besonders aber der Jesuit Sebastian Tromp, der die Enzyklika nicht nur durch wichtige ekklesiologische Forschungen indirekt vorbereitete, sondern auch federfÃ¼hrend an deren Redaktion beteiligt war. 4)

Der Hauptgrund fÃ¼r die VerÃ¶ffentlichung war in der Tat Pius XII. Hirtensorge und das Ringen um ein neues KirchenverstÃ¤ndnis, welches er von mehreren Seiten gefÃ¤hrdet sah: "WÃ¤hrend nÃ¤mlich auf der einen Seite noch immer ein falscher Rationalismus alles, was menschliche Geisteskraft Ã¼bersteigt und hinter sich lÃ¤ÃŸt, fÃ¼r sinnlos betrachtet; wÃ¤hrend ein diesem verwandter Irrtum, ein flacher Naturalismus, in der Kirche Christi nichts anderes sieht noch sehen will als ein rein rechtliches und gesellschaftliches Band, schleicht sich auf der anderen Seite ein falscher Mystizismus ein, der die unverrÃ¼ckbaren Grenzen zwischen GeschÃ¶pf und SchÃ¶pfer zu beseitigen sucht und die Heilige Schrift miÃŸdeutet."

Um das neue (alte) Kirchenbild vom "mystischen Herrnleib" richtig zu verstehen, ist vielleicht ein ideengeschichtlicher AufriÃŸ hilfreich. Aus dem Alten Testament rÃ¼hrte noch die Vorstellung vom "neuen Jerusalem" her, die vom hl. Paulus von der Idee des mystischen Herrenleib (vgl. Briefe an Kolosser und Epheser) Ã¼berhÃ¶ht wurde. In diesem Leib wuÃŸten sich alle GlÃ¤ubigen als Glieder am gleichen Leib, dessen Haupt der verherrlichte Christus war. Die Kirche erfuhr sich im Laufe ihrer Geschichte aber auch immer stÃ¤rker als Anker und Hort des Friedens, wÃ¤hrend die politische Welt zeitweise im Chaos versank. Sie trat auch als Faktor des Aufbaus einer neuen, christlich geprÃ¤gten Kultur in Erscheinung, die von den geschichtstheologischen Vorstellungen des hl. Augustinus mit seiner Idee von der "Civitas Dei terrena", vom Gottesstaat, geprÃ¤gt war. Ihren mittelalterlich stÃ¤rksten Ausdruck fand diese Idee in der berÃ¼hmten Bulle "Unam sanctam" von Papst Bonifaz VIII. Die Vorstellung von der Kirche als einer Ã¤uÃŸeren, juridischen Geistesmacht verblaÃŸte mit dem Untergang der Reiche. Es erwachte erneut das alte paulinische Bild, das aber nun auch von Augustinus und Thomas von Aquin beeinfluÃŸt ist, im Gewande moderner UniversalitÃ¤t, das zugleich die damalige MissionstÃ¤tigkeit beflÃ¼gelte. Es Ã¼berwindet juridisch-apologetische Engen, die in dieser Lehre eine jansenistische Gefahr lauern sahen. So lehrt Pius XII.: "Bei der WesenserklÃ¤rung dieser wahren Kirche Christi, welche die heilige, katholische, apostolische, rÃ¶mische Kirche ist, kann nichts Vornehmeres und VorzÃ¼glicheres, nichts GÃ¶ttlicheres gefunden werden als jener Ausdruck, womit sie als der mystische Leib Jesu Christi bezeichnet wird." In diesem Ausdruck kommt das Ã¼bernatÃ¼rliche Wesen der Kirche, das sie Ã¼ber alle rein natÃ¼rlichen Institutionen weit erhebt, klar zum Ausdruck. Zugleich weist die Enzyklika auch auf die mit dieser Lehre einhergehende Gefahr eines "falschen Mystizismus" und Spiritualismus hin, der die sichtbare Wirklichkeit und juridische VerfaÃŸtheit der Kirche hintanstellt oder gar ganz negiert, den Irrtum jener "die sich eine selbstersonnene Kirche ertrÃ¤umen, nÃ¤mlich eine nur durch Liebe auferbaute, (...) der sie â€“ mit einer gewissen VerÃ¤chtlichkeit â€“ eine andere, die sie die Rechtskirche nennen, gegenÃ¼berstellen."

Zum Leib gehÃ¶rt, daÃŸ er sichtbar ist. "Was zusammengehÃ¶rt, Rechts- und Liebeskirche, und sich gegenseitig bedingt, reiÃŸen diese auseinander." 5) Pius zitiert in diesem Kontext das Lehrschreiben "Satis cognitum" seines VorgÃ¤ngers Leo XIII.: "Gerade weil sie ein Leib ist, ist die Kirche mit den Augen wahrnehmbar." Und formuliert weiter: "Infolgedessen weicht von der gÃ¶ttlichen Wahrheit ab, wer die Kirche so darstellt, als ob sie weder erfaÃŸt noch gesehen werden kÃ¶nnte, als ob sie, wie man behauptet, nur etwas 'Pneumatisches' wÃ¤re, wodurch viele christliche Gemeinschaften, obgleich voneinander im Glauben getrennt, doch durch ein unsichtbares Band untereinander vereint wÃ¤ren."

Mit dieser Bestimmung hÃ¤ngt die Lehre von der Mitgliedschaft in der Kirche zusammen: "Zu den Gliedern der Kirche sind aber in Wirklichkeit nur die zu zÃ¤hlen, die das Bad der Wiedergeburt empfangen haben und den wahren Glauben bekennen, die sich nicht selbst beklagenswerterweise vom GefÃ¼ge des Leibes getrennt haben oder wegen schwerster Vergehen von der rechtmÃ¤ÃŸigen AutoritÃ¤t abgesondert wurden." Noch eindringlicher und klarer wird Pius XII. diese ErklÃ¤rung in "Humani generis" wiederholen: Der mystische Leib Christi und die rÃ¶misch-katholische Kirche "sind eben ein und dasselbe" (vgl. auch EINSICHT XXXIV/1, S. 1 ff).

Neben dieser so definierten (ordentlichen) Mitgliedschaft in dieser Kirche als mystischer Leib gibt Pius XII. auch ein "votum implicitae ecclesiae" ab, indem er vom Hingeordnetsein auf die Kirche "aus unbewuÃŸtem Sehnen und Verlangen" spricht. Denn alle, die nicht zur sichtbaren katholischen Kirche gehÃ¶ren, werden von dem Lehrschreiben eingeladen, "sich aus jener Lage zu befreien, in der sie ihres jeweils eigenen ewigen Heiles nicht sicher sein kÃ¶nnen; denn wenn sie auch durch ein unbewuÃŸtes Sehnen und Verlangen auf den mystischen Leib des ErlÃ¶sers ausgerichtet sind, entbehren sie dennoch so vieler und so groÃŸer himmlischer Gaben und Hilfen, deren man sich lediglich in der katholischen Kirche erfreuen kann. Sie mÃ¶gen also in die katholische Einheit eintreten!"

Sowohl die Hervorhebung des Ã¼bernatÃ¼rlichen Charakters wie der sichtbaren, juridischen VerfaÃŸtheit der Kirche sind heute von besonderer AktualitÃ¤t. Denn der verkÃ¼rzte Kirchenbegriff, den heute viele der angeblich wahren katholischen Christen haben, verraten ein Kirchenbild, in dem die Kirche "zum bloÃŸen Verein fÃ¼r Sakramentenspendung" degradiert ist und in dem die juridische Form derselben vernachlÃ¤ssigt wird.

"Insgesamt stellt 'Mystici Corporis', ganz unabhÃ¤ngig, wie man einzelne Punkte der Enzyklika einschÃ¤tzt, den wichtigsten Meilenstein in der Entwicklung der Ekklesiologie der ersten HÃ¤lfte des 20. Jahrhunderts dar", wie Berger resÃ¼miert 6).

Die Enzyklika ist gegliedert in drei Teile: Die Kirche als mystischer Leib Christi; die Verbindung der GlÃ¤ubigen mit Christus - ein Teil, der aus der Darstellung der entstandenen IrrtÃ¼mer hevorgeht; pastorale Ermahnungen.
Eberhard Heller

EhrwÃ¼rdige BrÃ¼der, GruÃŸ und Apostolischer Segen!

Einleitung 7)

Ãœber den mystischen Leib Christi, der die Kirche ist (Col. l, 24), hat uns zuerst das Wort des ErlÃ¶sers selbst unterrichtet. Durch diese Lehre wird die groÃŸe, nie genug gepriesene Huld unserer innigen Verbindung mit einem so erhabenen Haupte in das rechte Licht gestellt. Es handelt sich also gewiÃŸ um eine Angelegenheit, die durch ihre Wichtigkeit und WÃ¼rde alle Menschen, die sich von Gottes Geist fÃ¼hren lassen, zur Betrachtung einlÃ¤dt, sie erleuchtet und dadurch in hohem MaÃŸe anspornt zu jenen heilbringenden Werken, die solchen Weisungen entsprechen. Wir halten es daher fÃ¼r Unsere Aufgabe, hierÃ¼ber in diesem Rundschreiben mit euch zu sprechen, indem Wir davon vor allem das herausstellen und darlegen, was die streitende Kirche betrifft. Dazu bestimmt Uns nicht nur die auÃŸergewÃ¶hnliche Erhabenheit dieser Wahrheit selbst, sondern auch unsere gegenwÃ¤rtige Zeitlage.

Wir beabsichtigen, vom Reichtum zu reden, der im SchoÃŸe der Kirche ruht, die Christus mit Seinem Blute erworben hat (Act. 20, 28.3) und deren Glieder sich ihres dornenumkrÃ¶nten Hauptes rÃ¼hmen. Dies ist ein leuchtendes Zeugnis dafÃ¼r, daÃŸ alles Herrliche und Hohe nur aus dem Leid geboren wird, und daÃŸ wir uns sogar freuen sollen, wenn wir an Christi Leiden teilnehmen dÃ¼rfen, damit wir auch bei der Offenbarung Seiner Herrlichkeit uns freuen und frohlocken kÃ¶nnen (l. Petr.4, 13.).

ZunÃ¤chst ist dies zu bedenken: wie der ErlÃ¶ser des Menschengeschlechtes von denen, deren Heil zu wirken Er auf sich genommen hatte, mit Nachstellungen, Verleumdungen und Qualen Ã¼berhÃ¤uft wurde, so muÃŸ die von Ihm gegrÃ¼ndete Gemeinschaft auch hierin ihrem gÃ¶ttlichen Stifter Ã¤hnlich werden. Zwar leugnen Wir nicht, ja bekennen vielmehr mit Dank gegen Gott, daÃŸ es auch in unserer verworrenen Zeit nicht wenige gibt, die, obgleich getrennt von der Herde Jesu Christi, dennoch auf die Kirche wie auf den einzigen Port des Heiles schauen. Aber Wir wissen auch, daÃŸ die Kirche Gottes verachtet und hochmÃ¼tig und feindselig geschmÃ¤ht wird, nicht nur von solchen, die das Licht der christlichen Weisheit ablehnen und einer erbÃ¤rmlichen RÃ¼ckkehr zu den Lehren, Sitten und Einrichtungen einer heidnischen Vorzeit das Wort reden. Sie begegnet vielfach Verkennung, GleichgÃ¼ltigkeit und selbst einem gewissen ÃœberdruÃŸ und Abscheu auch bei vielen Christen, die sich durch den blendenden Schein des Irrtums bestricken oder von den Verlockungen und VerfÃ¼hrungen der Welt umgarnen lassen. Wir haben daher allen Grund, EhrwÃ¼rdige BrÃ¼der, aus Gewissenspflicht und um den WÃ¼nschen vieler zu willfahren, die SchÃ¶nheit, Erhabenheit und Herrlichkeit unserer Mutter, der Kirche, der wir nÃ¤chst Gott alles verdanken, allen vor Augen zu stellen und sie zu preisen.

Es ist zu hoffen, daÃŸ diese Unsere Weisungen und Mahnungen in den gegenwÃ¤rtigen ZeitverhÃ¤ltnissen bei den ChristglÃ¤ubigen reiche Fruchte bringen. Denn Wir wissen, wenn das namenlose Weh und Leid dieser sturmbewegten Zeit, das schier unzÃ¤hlbare Menschen aufs bitterste heimsucht, wie aus Gottes Hand in stiller Ergebung hingenommen wird, dann lenkt es wie mit Naturgewalt das Herz der Leidenden vom irdisch VergÃ¤nglichen weg dem Himmlischen und ewig Bleibenden zu, und erweckt in ihnen einen geheimen Durst und ein dringendes Verlangen nach den geistlichen Dingen. Unter dem Wirken des gÃ¶ttlichen Geistes fÃ¼hlen sie sich angeregt und gedrÃ¤ngt, eifriger das Reich Gottes zu suchen. Je mehr nÃ¤mlich die Menschen von den Nichtigkeiten dieser Welt und von der ungeordneten Liebe zum Diesseits losgelÃ¶st werden, desto mehr werden sie fÃ¤hig zum Erfassen des Lichtes Ã¼berirdischer Geheimnisse. Nun zeigt sich aber heute vielleicht deutlicher denn je die UnbestÃ¤ndigkeit und VergÃ¤nglichkeit alles Irdischen, da Reiche und Staaten stÃ¼rzen, da ungeheure Werte und ReichtÃ¼mer aller Art auf den weiten Weltmeeren versenkt, da StÃ¤dte, Festungen und fruchtbare Gefilde zu grausigen Ruinen zerschlagen und durch Brudermord befleckt werden.

Wir hoffen auÃŸerdem, es werde auch fÃ¼r jene, die vom SchoÃŸe der katholischen Kirche getrennt sind, nicht ungelegen noch unnÃ¼tz sein, was Wir nun Ã¼ber den mystischen Leib Jesu Christi darlegen wollen. Und dies nicht bloÃŸ deshalb, weil ihr Wohlwollen gegen die Kirche tÃ¤glich zu wachsen scheint, sondern auch aus folgendem Grunde: wenn sie wahrnehmen, wie gegenwÃ¤rtig Volk gegen Volk und Reich gegen Reich sich erhebt und wie Zwietracht und MiÃŸgunst, wie der Same der Feindschaft ins Ungemessene wachsen; wenn sie dann ihr Auge auf die Kirche richten und ihre gottgegebene Einheit betrachten - wodurch alle Menschen jedweder Abstammung in brÃ¼derlichem Bunde mit Christus vereint sind -, dann werden sie sich wahrlich genÃ¶tigt sehen, eine solche Gemeinschaft der Liebe zu bewundern und unter der Anregung und Hilfe der Gnade sich angezogen fÃ¼hlen, an dieser Einheit und Liebe teilzuhaben.

Wir sehen noch einen Uns besonders lieben AnlaÃŸ, weshalb gerade diese Wahrheit Uns in den Sinn kommt und Uns mit hoher Freude erfÃ¼llt. Im vergangenen Jahr, dem fÃ¼nfundzwanzigsten seit Unserer Bischofsweihe, erlebten Wir zu Unserem groÃŸen Trost etwas, was das Bild des mystischen Leibes Jesu Christi in allen Teilen der Welt hellstrahlend aufleuchten lieÃŸ. WÃ¤hrend nÃ¤mlich der todbringende, lange Krieg die brÃ¼derliche Gemeinschaft der VÃ¶lker jÃ¤mmerlich zerbrochen hatte, sahen Wir allenthalben unsere SÃ¶hne in Christo in einmÃ¼tiger Gesinnung und Liebe ihr Herz zum gemeinsamen Vater erheben, der mit den KÃ¼mmernissen und Sorgen aller beladen in so stÃ¼rmischer Zeit das Steuer der katholischen Kirche zu fÃ¼hren hat. Hierin erblicken Wir nicht nur ein Zeugnis fÃ¼r die wunderbare Einheit der Christengemeinschaft, sondern auch fÃ¼r folgende Tatsache: gleichwie Wir alle VÃ¶lker jeglicher Nation mit Vaterliebe umfangen, so schauen die Katholiken von Ã¼berall her, obgleich ihre VÃ¶lker untereinander im Kampfe stehen, zum Vertreter Jesu Christi wie zum Vater auf, der alle liebt, der von vÃ¶llig unparteilichem und unbestechlichem Urteil geleitet Ã¼ber den aufgewÃ¼hlten Wogen der menschlichen Wirren steht, der die Wahrheit, Gerechtigkeit und Liebe empfiehlt und nach KrÃ¤ften vertritt.

Ein nicht geringerer Trost war es fÃ¼r Uns, zu erfahren, daÃŸ aus freiwilligen, lieben Gaben ein Beitrag gesammelt wurde, damit sich in Rom ein Heiligtum erheben kÃ¶nne zu Ehren Unseres heiligen VorgÃ¤ngers und Namenspatrons Eugen I. Wie diese Kirche, durch den Willen und die Spenden aller ChristglÃ¤ubigen errichtet, das Andenken an dieses Festjahr verewigen soll, so wÃ¼nschen Wir Unserer Dankbarkeit durch dieses Rundschreiben bleibenden Ausdruck zu verleihen; handelt es doch von jenen lebendigen Bausteinen, die auf dem lebendigen Eckstein, der Christus ist, mitauferbaut werden zu einem heiligen Tempel, weit erhabener als jeglicher Tempel von Menschenhand, zu einer Wohnung Gottes im Geiste (Eph. 2, 21. 22; l. Petr. 2, 5.).

Der Hauptgrund aber, weswegen Wir jetzt diese erhabene Lehre einigermaÃŸen ausfÃ¼hrlich behandeln wollen, ist Unsere Hirtensorge. Wohl ist vieles hierÃ¼ber verÃ¶ffentlicht worden, und es ist Uns nicht unbekannt, daÃŸ heute nicht wenige mit Eifer und Hingabe sich mit diesem Gedanken beschÃ¤ftigen, der auch die christliche FrÃ¶mmigkeit so sehr anzieht und fÃ¶rdert. Dies ist, wie es scheint, vorab darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren, daÃŸ ein erneuertes VerstÃ¤ndnis fÃ¼r die heilige Liturgie, der sich durchsetzende hÃ¤ufigere Empfang des eucharistischen Mahles und schlieÃŸlich die heute so erfreuliche, innigere Verehrung des heiligsten Herzens Jesu viele zu einer tieferen Betrachtung der unerforschlichen ReichtÃ¼mer Christi gefÃ¼hrt haben, die in der Kirche hinterlegt sind. Dazu kommt, daÃŸ die neuerlichen VerÃ¶ffentlichungen Ã¼ber die Katholische Aktion, die ja die Bande zwischen den Christen untereinander und mit der kirchlichen Hierarchie, besonders mit dem Bischof von Rom, immer enger knÃ¼pfen, zweifellos nicht wenig beitrugen, um die Frage gebÃ¼hrend zu beleuchten. DÃ¼rfen Wir uns jedoch Ã¼ber diese Tatsachen auch mit gutem Grunde freuen, so sind trotzdem nicht nur bei den von der wahren Kirche Getrennten schwere IrrtÃ¼mer Ã¼ber diese Lehre verbreitet, sondern es zeigen sich unleugbar auch bei den ChristglÃ¤ubigen weniger richtige oder ganz verfehlte Ansichten, die vom rechten Wege der Wahrheit abziehen kÃ¶nnen.

WÃ¤hrend nÃ¤mlich auf der einen Seite noch immer ein falscher Rationalismus alles, was menschliche Geisteskraft Ã¼bersteigt und hinter sich lÃ¤ÃŸt, fÃ¼r sinnlos betrachtet; wÃ¤hrend ein diesem verwandter Irrtum, ein flacher Naturalismus, in der Kirche Christi nichts anderes sieht noch sehen will als ein rein rechtliches und gesellschaftliches Band, schleicht sich auf der anderen Seite ein falscher Mystizismus ein, der die unverrÃ¼ckbaren Grenzen zwischen GeschÃ¶pf und SchÃ¶pfer zu beseitigen sucht und die Heilige Schrift miÃŸdeutet.

Infolge dieser entgegengesetzten, einander widersprechenden und falschen Auffassungen halten manche aus ganz unbegrÃ¼ndeter Furcht eine solch tiefere Lehre fÃ¼r gefÃ¤hrlich, ja erschrecken vor ihr wie vor einem schÃ¶nen, aber verbotenen Paradiesapfel. Das ist unberechtigt; denn von Gott geoffenbarte Geheimnisse kÃ¶nnen dem Menschen nicht verderblich sein, noch dÃ¼rfen sie, gleich dem verborgenen Schatz im Acker, unfruchtbar bleiben. Sie sind uns vielmehr dazu von Gott geschenkt, damit sie durch ehrfurchtsvolle Betrachtung zum geistlichen Fortschritt beitragen. So lehrt ja das Vatikanische Konzil: "Die vom Glauben erleuchtete Vernunft vermag durch eifrige, ehrfÃ¼rchtige und bescheidene ErwÃ¤gung mit Gottes Gnade eine gewisse Einsicht in die Geheimnisse zu gewinnen, und zwar eine Ã¼beraus fruchtbare, auf Grund von Ã„hnlichkeiten im Bereich der natÃ¼rlichen Erkenntnisse sowie aus dem Zusammenhang der Geheimnisse untereinander und mit dem letzten Ziel des Menschen." Freilich wird die Vernunft, so betont das gleiche Konzil, "niemals fÃ¤hig, dieselben so zu durchdringen wie die Wahrheiten, die den ihr eigenen Erkenntnisgegenstand ausmachen" (Sessio III: Const. de fide cath., c. 4.).

Damit also die erhebende SchÃ¶nheit der Kirche in neuer Herrlichkeit erstrahle; damit der unvergleichliche, Ã¼bernatÃ¼rliche Adel der GlÃ¤ubigen, die im Leibe Christi mit ihrem Haupte verbunden sind, lichtvoller zutage trete; damit endlich den vielfachen IrrtÃ¼mern hierÃ¼ber jedweder Zugang verschlossen werde, hielten Wir es nach reiflicher Ãœberlegung vor Gott fÃ¼r Unsere Hirtenpflicht, der gesamten Christenheit durch dieses Rundschreiben die Lehre Ã¼ber den mystischen Leib Jesu Christi und Ã¼ber die Verbindung der GlÃ¤ubigen in diesem Leibe mit dem gÃ¶ttlichen ErlÃ¶ser vorzulegen und zugleich aus dieser anziehenden Lehre einige Punkte hervorzuheben, die ein tieferes VerstÃ¤ndnis des Geheimnisses und dadurch immer reichere FrÃ¼chte der Vollkommenheit und Heiligkeit bewirken mÃ¶gen.

I. Teil: Die Kirche als der mystische Leib Christi

Der Betrachtung dieser Lehre bietet sich zunÃ¤chst das Apostelwort dar: "Als die SÃ¼nde Ã¼bergroÃŸ geworden war, wurde die Gnade noch Ã¼berwÃ¤ltigender (Rom. 5, 20.). Der Stammvater des ganzen Menschengeschlechtes war, wie bekannt, von Gott in einen so erhabenen Stand versetzt, daÃŸ er in seinen Nachkommen zugleich mit dem irdischen auch das Ã¼berirdische Leben der himmlischen Gnade vermitteln sollte. Aber nach dem traurigen Falle Adams verlor die gesamte Menschenfamilie, von der Erbschuld angesteckt, die Teilnahme an der gÃ¶ttlichen Natur (2. Petr, l, 4.), so daÃŸ wir alle Kinder des Zornes wurden (Eph. 2, 3). Doch der erbarmungsreiche Gott "hat so sehr die Welt geliebt, daÃŸ Er Seinen eingeborenen Sohn hingab" (Ioann. 3, 16), und das Wort des Ewigen Vaters hat mit der gleichen gÃ¶ttlichen Liebe aus der Nachkommenschaft Adams eine menschliche Natur angenommen, freilich eine sÃ¼ndenlose und von jeder Makel freie, damit von dem neuen, himmlischen Adam die Gnade des Heiligen Geistes auf alle Kinder des Stammvaters niederstrÃ¶me. Diese waren durch die SÃ¼nde des ersten Menschen der gÃ¶ttlichen Kindschaft verlustig gegangen. Jetzt aber sollten sie durch das menschgewordene Wort, dem Fleische nach BrÃ¼der des eingeborenen Sohnes Gottes geworden, die Macht erlangen, Kinder Gottes zu werden (Ioann. l, 12). So hat denn Christus durch seinen Tod am Kreuze nicht bloÃŸ der verletzten Gerechtigkeit des Ewigen Vaters GenÃ¼ge getan, sondern Er hat uns als Seinen BrÃ¼dern zugleich eine unaussprechliche FÃ¼lle von Gnaden verdient. Diese hÃ¤tte Er selbst unmittelbar dem gesamten Menschengeschlecht zuteilen kÃ¶nnen; Er wollte es aber tun durch die sichtbare Kirche, zu der die Menschen sich vereinigen sollten, damit so bei der Verteilung der gÃ¶ttlichen ErlÃ¶sungsfrÃ¼chte alle Ihm gewissermaÃŸen Helferdienste leisten kÃ¶nnten. Wie nÃ¤mlich das Wort Gottes unsere Natur gebrauchen wollte, um durch seine Schmerzen und Peinen die Menschen zu erlÃ¶sen, so gebraucht Es Ã¤hnlicherweise im Laufe der Jahrhunderte die Kirche, um dem begonnenen Werk Dauer zu verleihen (Conc. Vat., Const. de Eccl.).

Bei einer WesenserklÃ¤rung dieser wahren Kirche Christi, welche die heilige, katholische, apostolische, rÃ¶mische Kirche ist (ibidem, Const. de fid. cath., cap. 1.), kann nichts Vornehmeres und VorzÃ¼glicheres, nichts GÃ¶ttlicheres gefunden werden als jener Ausdruck, womit sie als "der mystische Leib Jesu Christi" bezeichnet wird. Dieser Name ergibt sich und erblÃ¼ht gleichsam aus dem, was in der Heiligen Schrift und in den Schriften der heiligen VÃ¤ter hÃ¤ufig darÃ¼ber vorgebracht wird.

1. Die Kirche als der Leib

DaÃŸ die Kirche ein Leib ist, sagen die Heiligen BÃ¼cher des Ã¶fteren. "Christus ist das Haupt des Leibes der Kirche" (Col. l, 18.). Wenn aber die Kirche ein Leib ist, so muÃŸ sie etwas Einziges und Unteilbares sein nach dem Worte des heiligen Paulus: "Viele zwar, bilden wir doch nur einen Leib in Christus" (Rom. 12, 5). Doch nicht bloÃŸ etwas Einziges und Unteilbares muÃŸ sie sein, sondern auchetwas Greifbares und Sichtbares, wie Unser VorgÃ¤nger sel. Anged. Leo XIII. in seinem Rundschreiben Satis cognitum feststellt: "Deshalb, weil sie ein Leib ist, wird die Kirche mit den Augen wahrgenommen" (A. S. S., XXVIII, p. 710). Infolgedessen weicht von der gÃ¶ttlichen Wahrheit ab, wer die Kirche so darstellt, als ob sie weder erfaÃŸt noch gesehen werden kÃ¶nnte; als ob sie, wie man behauptet, nur etwas "Pneumatisches" wÃ¤re, wodurch viele christliche Gemeinschaften, obgleich voneinander im Glauben getrennt, doch durch ein unsichtbares Band untereinander vereint wÃ¤ren.

Aber ein Leib verlangt auch eine Vielheit von Gliedern, die so untereinander verbunden sein mÃ¼ssen, daÃŸ sie sich gegenseitig Hilfe leisten. Und gleichwie in unserem sterblichen Leib, wenn ein Glied leidet, alle andern mitleiden und die gesunden Glieder den kranken zu Hilfe kommen, so leben auch in der Kirche die einzelnen Glieder nicht einzig fÃ¼r sich, sondern unterstÃ¼tzen auch die andern, und alle leisten sich gegenseitig Hilfsdienste zu gegenseitigem Trost, wie besonders zum weiteren Aufbau des ganzen Leibes.

Wie auÃŸerdem in der Natur ein Leib nicht aus einer beliebigen Zusammensetzung von Gliedern entsteht, sondern mit Organen ausgestattet sein muÃŸ, das heiÃŸt mit Gliedern, die verschiedene Aufgaben haben und die in geeigneter Ordnung zusammengesetzt sind, so muÃŸ die Kirche hauptsÃ¤chlich deshalb ein Leib genannt werden, weil sie aus einer organischen Verbindung von Teilen erwÃ¤chst und mit verschiedenen, aufeinander abgestimmten Gliedern versehen ist. Nicht anders beschreibt der Apostel die Kirche, wenn er sagt: "Gleichwie ... wir an dem einen Leib viele Glieder haben, aber nicht alle Glieder den gleichen Dienst verrichten, so sind wir viele ein Leib in Christus, die einzelnen aber untereinander Glieder" (Rom. 12, 4.).

Man darf jedoch nicht glauben, dieser organische Aufbau des Leibes der Kirche beziehe und beschrÃ¤nke sich allein auf die Stufenfolge der kirchlichen Ã„mter, noch auch, wie eine entgegengesetzte Meinung behauptet, sie bestehe einzig aus Charismatikern, wenngleich solche mit wunderbaren Gaben ausgestattete Menschen niemals in der Kirche fehlen werden. GewiÃŸ ist unbedingt festzuhalten, daÃŸ die mit heiliger Vollmacht in diesem Leibe Betrauten dessen erste und vorzÃ¼gliche Glieder sind, da durch sie in Kraft der Sendung des gÃ¶ttlichen ErlÃ¶sers selbst die Ã„mter Christi, des Lehrers, KÃ¶nigs und Priesters fÃ¼r immer fortgesetzt werden. Aber mit vollem Recht haben die KirchenvÃ¤ter, wenn sie die Dienstleistungen, Stufen, Berufe, Stellungen, Ordnungen und Ã„mter dieses Leibes hervorheben, nicht nur jene vor Augen, die heilige Weihen empfangen haben, sondern auch alle jene, die nach Ãœbernahme der evangelischen RÃ¤te ein tÃ¤tiges Leben unter den Menschen oder ein in der Stille verborgenes fÃ¼hren, oder auch beides je nach ihrer besonderen Verfassung zu verwirklichen trachten; ferner jene, die, obgleich in der Welt lebend, doch sich eifrig in Werken der Barmherzigkeit betÃ¤tigen, um andern seelische oder leibliche Hilfe zu leisten; endlich auch jene, die in keuscher Ehe vermÃ¤hlt sind. Ja, es ist zu beachten, daÃŸ zumal in den gegenwÃ¤rtigen ZeitverhÃ¤ltnissen, die FamilienvÃ¤ter und -mÃ¼tter, auch die Taufpaten und namentlich jene, die als Laien zur Ausbreitung des Reiches Christi der kirchlichen Hierarchie hilfreiche Hand bieten, einen ehrenvollen, wenn auch oft unansehnlichen Platz in der christlichen Gemeinschaft einnehmen, ja daÃŸ auch sie mit Gottes Huld und Hilfe zur hÃ¶chsten Heiligkeit aufsteigen kÃ¶nnen, die gemÃ¤ÃŸ den VerheiÃŸungen Jesu Christi niemals in der Kirche fehlen wird.

Wie aber der menschliche Leib offensichtlich mit eigenen Werkzeugen ausgerÃ¼stet ist, mit denen er fÃ¼r das Leben, die Gesundheit und das Wachstum seiner selbst und der einzelnen Glieder sorgen kann, so hat der Heiland der Menschen in seiner unendlichen GÃ¼te wunderbar fÃ¼r seinen mystischen Leib vorgesorgt, indem Er ihn mit Sakramenten bereicherte, um dadurch die Glieder gleichsam in ununterbrochener Gnadenfolge von der Wiege bis zum letzten Atemzuge zu erhalten und zugleich fÃ¼r die sozialen BedÃ¼rfnisse des ganzen Leibes reichlich zu sorgen. Durch das Bad der Taufe werden die in dieses sterbliche Leben Geborenen nicht nur aus dem Tode der SÃ¼nde wiedergeboren und zu Gliedern der Kirche gemacht, sondern auch mit einem geistlichen Merkmal gezeichnet und dadurch befÃ¤higt und instand gesetzt, die Ã¼brigen heiligen Sakramente zu empfangen. Durch die Salbung der Firmung wird den GlÃ¤ubigen neue Kraft verliehen, daÃŸ sie die Mutter Kirche und den Glauben, den sie von ihr erhielten, tapfer schÃ¼tzen und verteidigen. Durch das Sakrament der BuÃŸe wird den Gliedern der Kirche, die in SÃ¼nde fielen, ein wirksames Heilmittel geboten, womit nicht nur fÃ¼r deren eigenes Heil gesorgt, sondern zugleich von den Ã¤ndern Gliedern des mystischen Leibes die Gefahr der Ansteckung ferngehalten und ihnen Ã¼berdies ein Ansporn und ein Tugendbeispiel gegeben wird. Doch noch nicht genug: durch die heilige Eucharistie werden die GlÃ¤ubigen mit einem und demselben Mahle genÃ¤hrt und gestÃ¤rkt, sowie untereinander und mit dem gÃ¶ttlichen Haupte des ganzen Leibes durch ein unaussprechliches, gÃ¶ttliches Band geeint. Und zuletzt steht die liebevolle Mutter Kirche dem Todkranken bei, um ihm durch das heilige Sakrament der Ã–lung, wenn Gott will, die Genesung dieses sterblichen Leibes zu spenden; wenn nicht, so doch der wunden Seele ein himmlisches Heilmittel zu reichen und so dem Himmel neue BÃ¼rger und sich selbst neue AnwÃ¤lte zu schenken, die Gottes GÃ¼te fÃ¼r ewig genieÃŸen.

FÃ¼r die sozialen BedÃ¼rfnisse der Kirche hat Christus sodann durch zwei von ihm eingesetzte Sakramente noch in besonderer Weise Sorge getragen. Durch die Ehe, in welcher die Brautleute sich gegenseitig Spender der Gnade sind, wird die Ã¤uÃŸere und geordnete Zunahme der christlichen Gemeinschaft und, was noch wichtiger ist, die rechte religiÃ¶se Kindererziehung gewÃ¤hrleistet, ohne die der mystische Leib aufs schwerste bedroht wÃ¤re. Durch die heilige Priesterweihe aber werden jene Gott vÃ¶llig zum Dienste geweiht, welche die eucharistische Hostie opfern, die Schar der GlÃ¤ubigen mit dem Brote der Engel und mit der Speise der Lehre nÃ¤hren, sie mit den gÃ¶ttlichen Geboten und RÃ¤ten leiten und mit den Ã¼brigen himmlischen Gaben stÃ¤rken sollen.

Dabei ist dies zu bedenken: wie Gott zu Beginn der Zeit den Menschen mit einer Ã¼beraus reichen kÃ¶rperlichen Ausstattung bedachte, kraft deren er die SchÃ¶pfung sich unterwerfen und sich vermehrend die Erde erfÃ¼llen sollte, so hat Er am Anfang des christlichen Zeitalters die Kirche mit den nÃ¶tigen Mitteln ausgestattet, daÃŸ sie nach Ãœberwindung schier unzÃ¤hliger Gefahren nicht nur den ganzen Erdkreis, sondern auch den Himmel erfÃ¼lle.

Den Gliedern der Kirche aber sind in Wahrheit nur jene zuzuzÃ¤hlen, die das Bad der Wiedergeburt empfingen, sich zum wahren Glauben bekennen und sich weder selbst zu ihrem Unsegen vom Zusammenhang des Leibes getrennt haben, noch wegen schwerer VerstÃ¶ÃŸe durch die rechtmÃ¤ÃŸige kirch-liche Obrigkeit davon ausgeschlossen worden sind. "Denn" so sagt der Apostel "durch einen Geist wurden wir alle zu einem Leibe getauft, ob Juden oder Heiden, ob Sklaven oder Freie" (l. Cor. 12,13).

Wie es also in der wahren Gemeinschaft der ChristglÃ¤ubigen nur einen Leib gibt, nur einen Geist, einen Herrn und eine Taufe, so kann es auch nur einen Glauben in ihr geben (Eph. 4, 5); und deshalb ist, wer die Kirche zu hÃ¶ren sich weigert, nach dem Gebot des Herrn als Heide und Ã¶ffentlicher SÃ¼nder zu betrachten (Matth. 18, 17). Aus diesem Grunde kÃ¶nnen die, welche im Glauben oder in der Leitung voneinander getrennt sind, nicht in diesem einen Leib und aus seinem einen gÃ¶ttlichen Geiste leben.

Es wÃ¤re aber auch falsch zu glauben, daÃŸ der Leib der Kirche deshalb, weil er den Namen Christi trÃ¤gt, schon hienieden, zur Zeit seiner irdischen Pilgerschaft nur aus heiligmÃ¤ÃŸigen Gliedern oder nur aus der Schar derer bestehe, die von Gott zur ewigen Seligkeit vorherbestimmt sind. In seiner unendlichen Barmherzigkeit versagt nÃ¤mlich unser Heiland in seinem mystischen Leib auch denen den Platz nicht, welchen Er ihn einst beim Gastmahl nicht versagte (Matth. 9,11; Marc. 2,16; Luc. 15,2). Denn nicht jede Schuld, mag sie auch ein schweres Vergehen sein, ist dergestalt, daÃŸ sie, wie dies die Folge der Glaubensspaltung, des Irrglaubens und des Abfalls vom Glauben ist, ihrer Natur gemÃ¤ÃŸ, den Menschen vom Leib der Kirche trennt. Auch gehen die nicht allen Ã¼bernatÃ¼rlichen Lebens verlustig, die zwar durch ihre SÃ¼nde die Liebe und heiligmachende Gnade verloren haben und deswegen unfÃ¤hig geworden sind zu Ã¼bernatÃ¼rlichem Verdienst, die aber den Glauben und die christliche Hoffnung bewahren und durch himmlisches Licht erleuchtet, durch die Einsprechungen und inneren Antriebe des Heiligen Geistes zu heilsamer Furcht gebracht und zum Gebet und zur Reue Ã¼ber ihren Fall angespornt werden.

So mÃ¶ge denn jeder vor der SÃ¼nde zurÃ¼ckschrecken, da durch sie die mystischen Glieder des ErlÃ¶sers befleckt werden; wer aber das UnglÃ¼ck gehabt hat zu sÃ¼ndigen, ohne sich durch Verstocktheit der Gemeinschaft der ChristglÃ¤ubigen unwÃ¼rdig gemacht zu haben, dem soll man mit grÃ¶ÃŸtem Wohlwollen begegnen und in ihm in echter Liebe nichts anderes sehen als ein krankes Glied Jesu Christi. Es ist nÃ¤mlich besser, wie der Bischof von Hippo bemerkt, "im Lebenszusammenhang mit der Kirche geheilt, als aus ihrem KÃ¶rper als unheilbares Glied ausgeschnitten zu werden" (August., Epist, CLVII, 3, 22: Migne, P. L., XXXIII, 686). "Denn was noch mit dem Leibe zusammenhÃ¤ngt, an dessen Heilung braucht man nicht zu verzweifeln; was aber abgeschnitten ist, kann nicht mehr gepflegt und geheilt werden" (August., Senn., CXXXVII, l: Migne, P. L., XXXVIII, 754).
2. Die Kirche als Leib Christi

Aus den bisherigen ErklÃ¤rungen sehen wir, EhrwÃ¼rdige BrÃ¼der, daÃŸ die Kirche derart gestaltet ist, daÃŸ man sie einem Leibe vergleichen kann; nunmehr mÃ¼ssen wir deutlich und genau darlegen, warum sie nicht ein beliebiger Leib, sondern der Leib Jesu Christi genannt werden muÃŸ. Das aber geht daraus hervor, daÃŸ unser Herr SchÃ¶pfer, Haupt, Erhalter und ErlÃ¶ser dieses mystischen Leibes ist.

a) Christus als Stifter des Leibes

WÃ¤hrend Wir in KÃ¼rze auseinandersetzen wollen, auf welche Weise Christus den Leib Seiner Gemeinschaft gebildet hat, bietet sich Uns zu Beginn folgender Ausspruch Leos XIII., Unseres VorgÃ¤ngers sel. Ang., dar: "Die Kirche, die bereits vorher empfangen, aus der Seite des zweiten, am Kreuze gleichsam schlummernden Adam hervorgegangen war, trat zum erstenmal in erkennbarer Weise ans Licht der Welt am hochheiligen Pfingstfest" (Leo XIII. Divinum Illud: A. S. S., XXIX, p. 649.). Der gÃ¶ttliche ErlÃ¶ser begann nÃ¤mlich den Bau des mystischen Tempels seiner Kirche damals, als Er predigend seine Gebote verkÃ¼ndete. Er vollendete ihn dann, als Er verherrlicht am Kreuze hing, und offenbarte und Ã¼bergab ihn schlieÃŸlich der Ã–ffentlichkeit, als Er seinen JÃ¼ngern in sichtbarer Weise den Heiligen Geist als TrÃ¶ster sandte.
WÃ¤hrend Er nÃ¤mlich das Amt des Predigers ausÃ¼bte, wÃ¤hlte Er die Apostel und sandte sie aus, wie Er selber vom Vater gesandt war (Ioann. 17,18.), als Lehrer, als Lenker und als Spender der Heiligkeit inmitten der GlÃ¤ubigen. Er bestimmte ihr Haupt und seinen Stellvertreter auf Erden (Matth. 16, 18-19.), offenbarte ihnen alles, was Er vom Vater gehÃ¶rt hatte (Ioann. 15, 15 coll. 17, 8 et 14), ordnete die Taufe an (Ioann. 3,5., durch welche die GlÃ¤ubigen dem Leibe der Kirche eingegliedert werden sollten. SchlieÃŸlich, am Abend seines Lebens angelangt, setzte Er die heilige Eucharistie als wunderbares Opfer und wunderbares Sakrament ein.

DaÃŸ Christus sein Werk am Kreuzesstamme vollendet hat, versichern in ununterbrochener Reihenfolge die Zeugnisse der heiligen VÃ¤ter, die darauf hinweisen, daÃŸ die "Kirche am Kreuz aus der Seite des ErlÃ¶sers geboren worden sei als neue Eva und Mutter aller Lebendigen (Gen. 3,20.). Wo der groÃŸe Ambrosius von der durchbohrten Seite Christi spricht, fÃ¼hrt er aus: "Jetzt wird sie gebaut, jetzt gestaltet, jetzt ... gebildet, und jetzt erschaffen. ... Jetzt erhebt sich der geistliche Bau zum heiligen Priestertum" (Ambros., In Luc. 2, 87: Migne, P. L. XV, 1585.). Wer in diese verehrungswÃ¼rdige Lehre frommen Sinnes eindringt, wird leicht die GrÃ¼nde erkennen, auf die sie sich stÃ¼tzt.

FÃ¼rs erste nÃ¤mlich folgte auf den durch den Tod des ErlÃ¶sers aufgehobenen Alten Bund der Neue. Damals wurde das Gesetz Christi mit Seinen Geheimnissen, Satzungen, Einrichtungen und heiligen BrÃ¤uchen fÃ¼r den ganzen Erdkreis im Blute Christi besiegelt. Denn wÃ¤hrend der gÃ¶ttliche ErlÃ¶ser noch in den engen Grenzen seines Landes predigte - Er war ja nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt (Matth. 15 24) - liefen Gesetz und Evangelium nebeneinander her (S. Thom., I-II, p. 103, a. 3, ad 2.). Doch am Stamme des Kreuzes hob Jesus durch seinen Tod das Gesetz mit seinen Vorschriften auf (Eph. 2,15.), heftete den Schuldschein des Alten Bundes ans Kreuz (Col. 2,14) und grÃ¼ndete in seinem Blute, das Er fÃ¼r das gesamte Menschengeschlecht vergoÃŸ, den Neuen Bund (Matth. 26, 28 et l. Cor. 11,25). "Derart augenscheinlich", so sagt der heilige Leo der GroÃŸe, wo er vom Kreuze des Herrn spricht, "wurde der Ãœbergang vom Gesetz zum Evangelium, von der Synagoge zur Kirche, von der Vielfalt der Opfer zum einzigen Opfer bewerkstelligt, daÃŸ, als unser Herr seinen Geist aufgab, jener geheimnisvolle Vorhang, der das verborgene, innerste Heiligtum, des Tempels abschloÃŸ, plÃ¶tzlich gewaltsam, von oben bis unten zerriÃŸ" (Leo M., Sem., LXVIII 3: Migne, P.L. LIV, 374).

Am Kreuze also starb das alte Gesetz, das bald begraben und todbringend werden sollte (Hier. et August., Epist. CXLI, 14 et CXVI, 16: Migne, P. L. XXII, 924 et 943; S. Thom., I-II,q. 103, a.3 ad 2; a. 4 ad l; Concil. Flor., pro lacob.: Mansi. XXXI, 1738.), um dem Neuen Bund Platz zu machen, zu dessen geeigneten Dienern Christus die Apostel erwÃ¤hlt hatte (2. Cor. 3, 6.). In der Kraft des Kreu-zes Ã¼bt unser Heiland, obwohl schon im SchoÃŸe der Jungfrau zum Haupt der gesamten Menschen-familie bestellt, das Amt des Hauptes in seiner Kirche in vollem Umfang aus. "Denn durch den Sieg des Kreuzes verdiente Er sich", nach der Ansicht des engelgleichen, allgemeinen Lehrers, "die Macht und Herrschaft Ã¼ber die VÃ¶lker" (S. Thom., III, q. 42, a. 1). Durch diesen Sieg vermehrte Er fÃ¼r uns ins unermeÃŸliche jenen Gnadenschatz, den Er glorreich im Himmel regierend seinen sterblichen Gliedern unaufhÃ¶rlich austeilt. Durch sein am Kreuze vergossenes Blut beseitigte Er das Hemmnis des gÃ¶ttlichen Zornes, so daÃŸ aus den Quellen des Heilandes alle Gaben des Himmels, zumal die heiligen Sakramente des Neuen und Ewigen Bundes, zum Heile der Menschen, besonders der GlÃ¤ubigen, erflieÃŸen konnten. Am Kreuzesbaum erkaufte Er sich schlieÃŸlich seine Kirche, das heiÃŸt alle Glieder seines geheimnisvollen Leibes, die durch das Bad der Taufe diesem mystischen Leibe einzig eingegliedert werden konnten durch die heilbringende Kraft des Kreuzes, an dem sie schon in vollstem MaÃŸe Christus zu eigen geworden waren.

Wenn nun unser ErlÃ¶ser durch seinen Tod im Vollsinn des Wortes Haupt der Kirche geworden ist, dann wurde der Kirche auch durch sein Blut die FÃ¼lle des Heiligen Geistes mitgeteilt, durch die sie seit der Erhebung und Verherrlichung des Menschensohnes am Kreuze auf gÃ¶ttliche Weise erleuchtet wird. Bis dahin nÃ¤mlich, so bemerkt Augustinus (De pecc. orig., XXV. 29: Migne, P. L. XLIV, 400), war der Gnadentau des TrÃ¶sters nur auf Gedeons Vlies, das heiÃŸt auf das Volk Israel, herabgestiegen. Jetzt aber, als der Tempelvorhang zerriÃŸ, Ã¼berstrÃ¶mte er in reicher FÃ¼lle, wÃ¤hrend das Vlies trocken und verlassen blieb, die gesamte Erde, das heiÃŸt die katholische Kirche, die durch keine Schranken weder der Stammes- noch der LandeszugehÃ¶rigkeit begrenzt werden sollte. Wie also im ersten Augenblick der Menschwerdung der Sohn des Ewigen Vaters die mit Ihm wesensvereinigte Menschennatur mit dem VollmaÃŸ des Heiligen Geistes ausstattete, damit sie ein geeignetes Werkzeug der Gottheit beim blutigen ErlÃ¶sungswerk wÃ¼rde, so wollte Er in der Stunde seines kostbaren Todes seine Kirche durch reichere GÃ¤ben des TrÃ¶sters bereichert sehen, damit sie beim Austeilen der gÃ¶ttlichen ErlÃ¶sungsfrÃ¼chte ein fÃ¤higes, niemals versagendes Werkzeug des fleischgewordenen Wortes wÃ¼rde. Die rechtliche Sendung der Kirche nÃ¤mlich und ihre Befugnis zu lehren, zu leiten und die Sakramente zu spenden, besitzen deshalb die himmlische Kraft und Gewalt, Christi Leib aufzubauen, weil Christus Jesus am Kreuz seiner Kirche den Quell gÃ¶ttlicher Gaben erÃ¶ffnete. So ward sie instandgesetzt, den Menschen eine stets unfehlbare Lehre zu kÃ¼nden, sie durch die von Gott erleuchteten Hirten heilbringend zu leiten und mit himmlischen Gnaden zu Ã¼berschÃ¼tten.

Wenn wir alle diese Geheimnisse des Kreuzes aufmerksam betrachten, sind uns die Worte des Apostels an die Epheser nicht mehr dunkel, Christus habe durch sein Blut die Juden und die Heiden vereint, "da Er in seinem Fleische die Scheidewand niederriÃŸ", die beide VÃ¶lker trennte; Er habe zugleich das Alte Gesetz aufgehoben, "um aus den zweien in seiner Person einen neuen Menschen zu schaffen", das heiÃŸt die Kirche, "und beide in einem Leibe mit Gott zu versÃ¶hnen durch sein Kreuz" (Eph. 2,14-1.). So hatte Er also die Kirche durch sein Blut gegrÃ¼ndet. Am Pfingstfeste aber stÃ¤rkte Er sie mit der ihr eigenen Kraft vom Himmel. Denn als Er den schon frÃ¼her zu seinem Stellvertreter bestimmten ApostelfÃ¼rsten feierlich in sein erhabenes Amt eingesetzt hatte, war Er zum Himmel gefahren und wollte nunmehr, sitzend zur Rechten des Vaters, seine Braut durch die sichtbare Herabkunft des Heiligen Geistes unter dem Brausen eines gewaltigen Sturmes und unter feurigen Zungen (Act. 2,1-4.) offenbaren und kundmachen. - Christus der Herr war ja selber beim Beginn seiner LehrtÃ¤tigkeit von seinem ewigen Vater durch den Heiligen Geist, der in leiblicher Gestalt gleich einer Taube herabkam und Ã¼ber ihm blieb (Luc. 3,22; Marc. l, 10.), geoffenbart worden. So sandte nun auch Er, als die Apostel ihr heiliges Predigtamt antreten sollten, seinen Geist vom Himmel herab, der sie mittels feuriger Zungen berÃ¼hrte und auf die Ã¼bernatÃ¼rliche Sendung und das Ã¼bernatÃ¼rliche Amt der Kirche wie mit gÃ¶ttlichem Finger hinweisen sollte.

b) Christus als Haupt des Leibes

DaÃŸ der mystische Leib, den die Kirche bildet, Christi Namen trÃ¤gt, geht an zweiter Stelle daraus hervor, daÃŸ Christus tatsÃ¤chlich von allen als Haupt der Kirche angesehen werden muÃŸ. "Er ist", wie Paulus sagt, "das Haupt des Leibes, der Kirche" (Col. l, 18.). Er ist das Haupt, von dem der ganze Leib in passender Ordnung zusammengehalten wird, heranwÃ¤chst und zunimmt zu seinem Aufbau (Eph.4, 16 coll. Col. 2, 19.).

Es ist Euch wohlbekannt. EhrwÃ¼rdige BrÃ¼der, wie lichtvoll und klar die Meister der scholastischen Theologie, vor allem der engelgleiche, allgemeine Lehrer, Ã¼ber diese Wahrheit gehandelt haben. Ihr wiÃŸt auch sicher, daÃŸ die von St. Thomas vorgebrachten Beweise den Ansichten der heiligen VÃ¤ter getreu entsprechen, die Ã¼brigens nichts anderes wiedergaben und erlÃ¤uterten als die AussprÃ¼che der Heiligen Schrift.

Dennoch mÃ¶chten Wir hier zum allgemeinen Nutzen diesen Punkt genauer besprechen. ZunÃ¤chst ist es klar, daÃŸ Gottes und der seligen Jungfrau Sohn wegen seiner einzigartigen Stellung Haupt der Kirche genannt werden muÃŸ. Nimmt doch das Haupt die hÃ¶chste Stelle im Leibe ein. Wer ist aber hÃ¶her gestellt als Christus, unser Gott, der, Wort des Ewigen Vaters, als der "Erstgeborene aller SchÃ¶pfung" (Col. l, 15. 4) angesehen werden muÃŸ ? Wer steht auf erhabenerem Gipfel als Christus der Mensch, der, von der makellosen Jungfrau geboren, wahrer und wirklicher Sohn Gottes ist und nach seinem Sieg Ã¼ber den Tod durch die wunderbare, glorreiche Auferstehung der "Erstgeborene unter den Toten" ward? (Col. 1, 18; Apoc. 1, 5. 5) Wer endlich hat hÃ¶heren Rang zu beanspruchen als der, welcher, "alleiniger Mittler ... zwischen Gott und den Menschen" (1. Tim. 2, 5.), auf ganz wunderbare Weise die Erde mit dem Himmel verbindet, der am Kreuz erhÃ¶ht, wie von einem Thron der Barmherzigkeit alles an sich zog (Ioann. 12, 32.); der als Menschensohn, erwÃ¤hlt aus Zehntausenden, mehr von Gott geliebt wird als alle Menschen, alle Engel und die ganze SchÃ¶pfung? (Cyr. Alex., Comm. in Ioh. 1, 4: Migne, P. G. LXXIII, 69; S. Thom., I, q. 20, a. 4, ad I.)

Weil aber Christus eine so erhabene Stelle einnimmt, lenkt und regiert Er allein mit Fug und Recht die Kirche. Darum ist Er auch aus diesem Grunde mit dem Haupt zu vergleichen. Das Haupt ist ja, um ein Wort des heili-gen Ambrosius zu gebrauchen, die "kÃ¶nigliche Burg" des Leibes (Hexaem. 6, 55: Migne, P. L. XIV, 265.). Von ihm, als dem mit den vorzÃ¼glicheren FÃ¤higkeiten ausgestatteten Glied, werden naturgemÃ¤ÃŸ alle Ã¼brigen geleitet Ã¼ber die es gesetzt ist, um fÃ¼r sie Sorge zu tragen (August., De Agon. Christ., XX, 22: Migne, P. L. XL. 301). So fÃ¼hrt der ErlÃ¶ser das Steuer Ã¼ber die gesamte christliche Gemeinschaft und lenkt sie. Und da eine Gemeinschaft von Menschen zu leiten nichts anderes bedeutet, als sie durch zweckmÃ¤ÃŸiges Planen und geeignete Mittel auf rechtem Weg zum vorbestimmten Ziele zu fÃ¼hren (S. Thom., L, q. 22, a. 1-4), so ist leicht einzusehen, daÃŸ unser Heiland, Vorbild und Beispiel der guten Hirten (Ioann. 10, 1-18; 1. Petr. 5, 1-5), all dies auf ganz wunderbare Weise ausÃ¼bt.

Er selbst lehrte uns nÃ¤mlich, als Er auf Erden weilte, durch Vorschriften, RÃ¤te und Mahnungen mit Worten, die niemals vergehen und die fÃ¼r die Menschen aller Zeiten Geist und Leben sein werden (Ioann. 6, 63.). Und Ã¼berdies erteilte Er seinen Aposteln und deren Nachfolgern eine dreifache Gewalt: zu lehren, zu leiten und die Menschen zur Heiligkeit zu fÃ¼hren. Diese mit besonderen Vorschriften, Rechten und Pflichten umschriebene Gewalt stellte Er als Grundsatz der ganzen Kirche auf.

Aber unser gÃ¶ttlicher ErlÃ¶ser lenkt und leitet auch selbst unmittelbar die von Ihm gegrÃ¼ndete Gesellschaft. Er selber regiert nÃ¤mlich im Geiste und Herzen der Menschen, beugt und spornt nach seinem Wohlgefallen sogar den widerspenstigen Willen, "Das Herz des KÃ¶nigs ist in der Hand des Herrn. Er lenkt es, wohin Er will" (Proverb., 21, 1). Durch diese innere Leitung sorgt Er nicht nur als "Hirte und Bischof unserer Seelen" (1. Petr. 2, 25) fÃ¼r die einzelnen, sondern trÃ¤gt auch FÃ¼rsorge fÃ¼r die Gesamtkirche. Bald erleuchtet und stÃ¤rkt Er ihre Vorsteher, damit jeder von ihnen getreu und frucht-bar sein Amt ausÃ¼be. Bald - und dies zumal in schwierigen ZeitumstÃ¤nden - erweckt Er im SchoÃŸe der Mutter Kirche MÃ¤nner und Frauen, die durch den Glanz ihrer Heiligkeit hervorleuchten, um den Ã¼brigen ChristglÃ¤ubigen zum Beispiel zu dienen fÃ¼r das Wachstum seines geheimnisvollen Leibes. Mit besonderer Liebe aber blickt Christus vom Himmel auf seine makellose Braut, die hier auf Erden in der Verbannung leidet. Sieht Er sie in Gefahr, so entreiÃŸt Er sie der Sturmflut persÃ¶nlich oder durch seine Engel (Act. 8, 26; 9, 1-19; 10,1-7; 12, 3-10), oder durch sie, die wir als Hilfe der Christen anrufen, und durch andere himmlische Helfer. Haben sich dann die Wogen gelegt und beruhigt dann trÃ¶stet Er sie mit jenem Frieden, "der alle Vorstellung Ã¼bersteigt" (Philipp. 4, 7).

Man darf aber nicht glauben, Er leite sie nur auf unsichtbare (Leo XIII, Satis Cognitum: A.S.S., XXVIII, 725) oder auÃŸerordentliche Weise. Unser gÃ¶ttlicher ErlÃ¶ser Ã¼bt auch eine sichtbare, ordentliche Leitung Ã¼ber seinen mystischen Leib aus durch seinen Stellvertreter auf Erden. Ihr wiÃŸt ja, Ehr-wÃ¼rdige BrÃ¼der, daÃŸ Christus, unser Herr, wÃ¤hrend seiner irdischen Pilgerfahrt "die kleine Herde" (Luc. 12, 32.) zwar persÃ¶nlich und auf wahrnehmbare Weise regiert hat. Als Er aber die Welt dann verlassen und zum Vater zurÃ¼ckkehren wollte, hat Er die sichtbare Leitung der ganzen von Ihm gegrÃ¼ndeten Gesellschaft dem ApostelfÃ¼rsten Ã¼bertragen. In seiner Weisheit konnte Er ja den von Ihm geschaffenen gesellschaftlichen Leib der Kirche keineswegs ohne sichtbares Haupt lassen. Man kann auch nicht, um diese Wahrheit in Abrede zu stellen, behaupten, durch den in der Kirche aufgestellten Rechtsprimat sei dieser mystische Leib mit einem doppelten Haupte versehen. Denn Petrus ist kraft des Primates nur der Stellvertreter Christi, und daher gibt es nur ein einziges Haupt dieses Leibes, nÃ¤mlich Christus. Er hÃ¶rt zwar nicht auf, die Kirchen auf geheimnisvolle Weise in eigener Person zu regieren, auf sichtbare Weise jedoch leitet Er sie durch den, der auf Erden seine Stelle vertritt. Bereits nach seiner glorreichen Himmelfahrt war die Kirche nicht nur auf Ihm selber, sondern auch auf Petrus als dem sichtbaren Grundstein erbaut. DaÃŸ Christus und sein Stellvertreter auf Erden nur ein einziges Haupt ausmachen, hat Bonifaz VIII., Unser VorgÃ¤nger unvergeÃŸlichen Andenkens, durch das apostolische Schreiben Unam Sanctam feierlich erklÃ¤rt (Corp. Iur. Can., Extr. comm., I, 8, 1.), und seine Nachfolger haben diese Lehre immerfort wiederholt.

In einem gefÃ¤hrlichen Irrtum befinden sich also jene, die meinen, sie kÃ¶nnten Christus als Haupt der Kirche verehren, ohne seinem Stellvertreter auf Erden die Treue zu wahren. Denn wer das sichtbare Haupt auÃŸer acht lÃ¤ÃŸt und die sichtbaren Bande der Einheit zerreiÃŸt, der entstellt den mystischen Leib des ErlÃ¶sers zu solcher Unkenntlichkeit, daÃŸ er von denen nicht mehr gesehen noch gefunden werden kann, die den sicheren Port des ewigen Heiles suchen.

Was Wir aber hier von der allgemeinen Kirche sagten, das muÃŸ auch von den besonderen christlichen Gemeinschaften gesagt werden, sowohl von den orientalischen wie von den lateinischen, aus denen die eine katholische Kirche besteht und sich zusammensetzt. Jede von ihnen wird von Christus Jesus durch das Wort und die Regierungsgewalt ihres eigenen Bischofs geleitet. Deshalb sind die kirchlichen Oberhirten nicht bloÃŸ als vorzÃ¼glichere Glieder der allgemeinen Kirche anzusehen, weil sie durch ein ganz eigenartiges Band mit dem gÃ¶ttlichen Haupte des ganzen Leibes verbunden und daher mit Recht "die wichtigsten Teile der Glieder des Herrn" (Greg. Magn., Moral., XIV, 35, 43: Migne, P. L. LXXV, 1062.) genannt werden, sondern jeder einzelne in seinem Sprengel weidet und leitet im Namen Christi als wahrer Hirte seine eigene ihm anvertraute Herde (Conc. Vat., Const. de Ecci., cap. 3). Bei dieser TÃ¤tigkeit sind sie freilich nicht vÃ¶llig eigenen Rechtes, sondern der dem RÃ¶mischen Papst gebÃ¼hrenden Gewalt unterstellt, wiewohl sie eine ordentliche Jurisdiktionsgewalt besitzen, die ihnen unmittelbar gleichfalls vom Papste erteilt wird. Deshalb mÃ¼ssen sie als Nachfolger der Apostel zufolge gÃ¶ttlicher Einsetzung (Cod. Iur. Can., can. 329, 1) vom Volke verehrt werden. Und mehr als von den Regierenden dieser Welt, auch den allerhÃ¶chsten, gilt von den BischÃ¶fen, da sie mit der Salbung des Heiligen Geistes versehen sind, das Schriftwort: "Vergreift euch nicht an meinem Gesalbten!" (1. Paral. 16, 22; ps. 105,15).

Wir werden darum von tiefer Wehmut ergriffen, wenn Uns berichtet wird, daÃŸ nicht wenige aus Unseren BrÃ¼dern im Bischofsamte Verfolgungen und MiÃŸhandlungen erleiden, weil sie lebendiges Vorbild fÃ¼r ihre Herde (1. Petr. 5, 3.) geworden sind und das heilige, ihnen anvertraute "Glaubensgut" (1. Tim. 6, 20.) mit geziemender Tapferkeit und Treue behÃ¼ten; weil sie auf das Einhalten der heiligsten Gesetze dringen, die von Gott in die Herzen geschrieben sind; weil sie die ihnen anvertraute Herde nach dem Beispiel des hÃ¶chsten Hirten gegen rÃ¤uberische WÃ¶lfe beschÃ¼tzen. Und dies wird nicht nur ihnen persÃ¶nlich zugefÃ¼gt, sondern - was sie noch grausamer und hÃ¤rter empfinden - auch den ihrer Obsorge anvertrauten GlÃ¤ubigen, ihren Gehilfen in der apostolischen Arbeit, ja sogar den gottgeweihten Jungfrauen. Ein derartiges Unrecht erachten Wir als Uns selber persÃ¶nlich angetan und wiederholen den erhabenen Ausspruch Gregors des GroÃŸen, Unseres VorgÃ¤ngers unvergeÃŸlichen Andenkens: "Unsere Ehre ist die allgemeine Ehre der Kirche. Unsere Ehre ist die feste Kraft Unserer BrÃ¼der; nur dann sind Wir wahrhaft geehrt, wenn jedem einzelnen die ihm gebÃ¼hrende Ehre nicht verweigert wird" (Ep. ad Eulog., 30: Migne, P. L. LXXVII, 933).

Man darf aber nicht glauben, daÃŸ Christus, unser Haupt, weil Er eine so Ã¼berragende Stellung einnimmt, nicht nach der Hilfe seines mystischen Leibes verlangt. Denn auch von diesem gilt, was Paulus vom menschlichen Organismus aussagt: "Das Haupt kann nicht zu den FÃ¼ÃŸen ... sprechen: Ich bedarf euer nicht" (1. Cor. 12, 21.).

Es ist offenkundig, daÃŸ die ChristglÃ¤ubigen unbedingt der Hilfe des gÃ¶ttlichen ErlÃ¶sers bedÃ¼rfen, da Er selber sagte: "0hne mich kÃ¶nnt ihr nichts tun" (Ioann. 15, 5.), und da nach des Apostels Ausspruch jeder Zuwachs beim Aufbau dieses mystischen Leibes von Christus, dem Haupte, sich herleitet (Eph. 4, 16; Col. 2, 19.). Jedoch muÃŸ auch festgehalten werden, so seltsam es erscheinen mag, daÃŸ Christus nach der Hilfe seiner Glieder verlangt. Und dies gilt vor allem vom obersten Hirten, insoweit er die Stelle Jesu Christi vertritt: um der Last des Hirtenamtes nicht zu erliegen, muÃŸ er andere zur Teilnahme an nicht wenigen seiner Obliegenheiten berufen, und bedarf tÃ¤glich der UnterstÃ¼tzung durch die Gebetshilfe der Gesamtkirche. Ãœberdies will unser ErlÃ¶ser, soweit Er persÃ¶nlich auf unsichtbare Weise die Kirche regiert, die Mitwirkung der Glieder seines mystischen Leibes bei der AusfÃ¼hrung des ErlÃ¶sungswerkes. Das geschieht nicht aus BedÃ¼rftigkeit und SchwÃ¤che, sondern vielmehr deshalb, weil Er selber zur grÃ¶ÃŸeren Ehre seiner makellosen Braut es so angeordnet hat. WÃ¤hrend Er nÃ¤mlich am Kreuze starb, hat Er den unermeÃŸlichen Schatz der ErlÃ¶sung seiner Kirche vermacht, ohne daÃŸ sie ihrerseits dazu beitrug. Wo es sich aber darum handelt, den Schatz auszuteilen, lÃ¤ÃŸt Er seine unbefleckte Braut an diesem Werke der Heiligung nicht nur teilnehmen, sondern will, daÃŸ dies sogar in gewissem Sinne durch ihre TÃ¤tigkeit bewirkt werde. Ein wahrhaft schauererregendes Mysterium, das man niemals genug betrachten kann: daÃŸ nÃ¤mlich das Heil vieler abhÃ¤ngig ist von den Gebeten und freiwilligen BuÃŸÃ¼bungen der Glieder des geheimnisvollen Leibes Jesu Christi, die sie zu diesem Zweck auf sich nehmen; und von der Mitwirkung, die die Hirten und GlÃ¤ubigen, besonders die FamilienvÃ¤ter und -mÃ¼tter, unserem gÃ¶ttlichen ErlÃ¶ser zu leisten haben.

Den eben auseinandergesetzten GrÃ¼nden, aus denen hervorgeht, daÃŸ Christus der Herr das Haupt seines gesellschaftlichen Leibes genannt werden muÃŸ, sind jetzt noch drei andere hinzuzufÃ¼gen, die miteinander in engem Zusammenhang stehen.

Wir beginnen mit der GleichfÃ¶rmigkeit, die offensichtlich zwischen Haupt und Gliedern auf Grund der gleichen Natur besteht. Dazu ist zu bemerken: unsere Natur erreicht zwar nicht die der Engel, hat jedoch durch Gottes GÃ¼te vor der Engelnatur einen Vorzug: "Christus ist nÃ¤mlich", wie der Aquinate sagt, "das Haupt der Engel. Denn Christus steht Ã¼ber den Engeln auch seiner Menschheit nach ... Ebenso erleuchtet und beeinfluÃŸt Er die Engel auch als Mensch. Soweit jedoch die Naturgleichheit in Frage kommt, ist Christus nicht das Haupt der Engel, weil Er sich nach dem Wort des Apostels nicht der Engel, sondern der Kinder Abrahams annahm" (Comm. in ep. ad Eph., cap. 1, lect. 8; Hebr. 2, 16-17.). Aber nicht nur unsere Natur hat Christus angenommen, sondern Er ist auch in der Gebrechlichkeit, LeidensfÃ¤higkeit und Sterblichkeit seines Leibes unser Blutsverwandter geworden. Wenn aber das Wort "sich selbst entÃ¤uÃŸerte und Knechtsgestalt annahm" (Philipp. 2, 7.), so geschah dies auch deshalb, um uns, seine BrÃ¼der dem Fleische nach, der gÃ¶ttlichen Natur teilhaft zu machen (2. Petr. 1, 4.): hier in unserer irdischen Verbannung durch die heiligmachende Gnade, und dort in der ewigen Heimat durch Erlangung der ewigen Seligkeit. Deshalb wollte der Eingeborene des Ewigen Vaters Menschensohn sein, damit wir dem Bilde des Sohnes Gottes gleichfÃ¶rmig wÃ¼rden (Rom. 8, 29.) und nach dem Bilde unseres SchÃ¶pfers uns erneuerten (Col. 3,10.). Alle jene also, die sich des christlichen Namens rÃ¼hmen, mÃ¼ssen nicht nur unseren gÃ¶ttlichen ErlÃ¶ser als erhabenes und vollkommenstes Vorbild aller Tugenden betrachten, sondern auch durch weise Flucht vor der SÃ¼nde und eifriges Heiligkeitsstreben so seine Lehre und sein Leben in ihrem sittlichen Verhalten zum Ausdruck bringen, daÃŸ sie, wenn der Herr erscheint, Ihm in seiner Herrlichkeit Ã¤hnlich werden, und Ihn sehen, wie Er ist (1.Ioann.3,2.).

Wie aber Christus will, daÃŸ die einzelnen Glieder Ihm Ã¤hnlich werden, so wÃ¼nscht Er es auch vom ganzen Leib der Kirche. Und das geschieht in der Tat, indem die Kirche nach dem Vorbild ihres Stifters lehrt, leitet und das gÃ¶ttliche Opfer darbringt. AuÃŸerdem stellt sie durch Befolgung der evangelischen RÃ¤te die Armut, den Gehorsam und die unberÃ¼hrte Keuschheit des ErlÃ¶sers in sich dar. In ihren zahlreichen und verschiedenartigen religiÃ¶sen Genossenschaften, die gleichsam ihre Kleinode bilden, zeigt sie uns gewissermaÃŸen Christus selbst, wie Er auf dem Berge betrachtend betet oder den Volksscharen predigt oder die Kranken und Verletzten heilt, die SÃ¼nder zum Guten bekehrt, oder allen Wohltaten spendet. Es ist daher nicht zu verwundern, wenn die Kirche, solange sie hier auf Erden weilt, nach dem Beispiel Christi auch mit Verfolgungen, MiÃŸhandlungen und Leiden heimgesucht wird.

Ãœberdies muÃŸ Christus deshalb als Haupt der Kirche gelten, weil sein mystischer Leib aus der FÃ¼lle und Vollkommenheit der Ã¼bernatÃ¼rlichen Gaben schÃ¶pft, die Er ihm spendet. Wie nÃ¤mlich - worauf mehrere VÃ¤ter hinweisen - das Haupt unseres sterblichen Leibes im Besitz aller Sinne ist, wÃ¤hrend die Ã¼brigen Glieder unseres Organismus nur am GefÃ¼hlssinn teilhaben, so strahlen auch alle Tugenden, Gaben und GnadenvorzÃ¼ge der christlichen Gemeinschaft in Christus dem Haupte aufs vollkommenste wieder. "Es war Gottes "Wille, in Ihm die ganze FÃ¼lle wohnen zu lassen" (Col. 1, 19.). Ihn zieren jene Ã¼bernatÃ¼rlichen Gaben, welche die hypostatische Vereinigung der beiden Naturen im Gefolge hat: in Ihm wohnt der Heilige Geist in einer derartigen GnadenfÃ¼lle, daÃŸ sie grÃ¶ÃŸer nicht gedacht werden kann. Ihm ist gegeben "die Macht Ã¼ber alles Fleisch" (Ioann. 17, 2.), Ã¼berreich sind in Ihm "alle SchÃ¤tze der Weisheit