53. Jahrgang Nr. 6 / Dezember 2023
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
Widerstand? - Fehl(er)anzeige!


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Notstand: einbetoniert ... oder doch: Extra Ecclesiam salus est?


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2004
Offener Brief an H.H. Bischof M. Pivaruns


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Eberhard Heller: Der Fall Y. Yurchik: Aufnahme in die r├Âm.-kath. Kirche?


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
Open Letter to most Reverend Bishop M. Pivarunas


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1971
Zur Frage der GŘltigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2003
La silla apostˇlica ocupada


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Apostolic See Occupied


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Episcopal Consecration of Fr. Guerard des Lauriers


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
Mgr. Lefebvre est-il Úvŕque ou simple la´c?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1971
Zur Frage der GŘltigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 1 Monat Mńrz 2002
Unbesetzter Apostolischer Stuhl


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
Alla ricerca dellĺunitÓ perduta


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
In Search of lost unity (engl/spa)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
ES MONSEĐOR LEFEBVRE UN OBISPO ORDENADO VALIDAMENTE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2002
Welche Bedeutung hat der Kanon 1366 ž 2 des CIC


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 2002
Und sie sind es doch...


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Der Apostolische Stuhl


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die Weihe von P. GuÚrard des Lauriers zum Bischof


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La Vacance du Saint-SiŔge


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Concerning the problem of the


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Le SiŔge apostolique < occupÚ >


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consÚcration Úpiscopale du P. GuÚrard des Lauriers


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La sede apostolica


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consacrazione di P. GuÚrard des Lauriers a vescovo


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1971
GALILEO GALILEI


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
A la recherche de l'unitÚ perdue


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Auf der Suche nach der verlorenen Einheit


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Offener Brief an H.H. P. Perez


Ausgabe Nr. 8 Monat Januar 2002
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
WAR MGR. LEFEBVRE EIN G▄LTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 7 Monat Mńrz 2001
H.H. Pfr. Frantisek Spinler ist gestorben - ein Nachruf


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1999
FATIMA


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1971
ZUM BRIEF EINES LESERS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
BRIEF DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1998
Appell an den Redakteur der EINSICHT


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1998
Leserbrief: Zum Problem des sog.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
IN MEMORIAM FRAU ELSE KETTERER


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN G▄LTIG?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN G▄LTIG?- Fortsetzung


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1997
DIE RESTITUTION DER KIRCHE ALS RECHTSGEMEINSCHAFT, Anmerkungen


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NEUE ZEITSCHRIFTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1996
EIN DOPPELJUBIL─UM: 150 JAHRE LA SALETTE - 150. GEBURTSTAG VON LEON BLOY


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND IM SEKTIERERTUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND... (Anmerkungen)


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1995
WELCHE PHILOSOPHIE? - Einleitung


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1995
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 5 Monat Mńrz, Doppelnr. 5-6 1996
IN MEMORIAM H.H. PFR. FRANZ MICHAEL PNIOK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1994
OSTERN 1979*)


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
MGR. DOLAN IM GESPR─CH MIT REV. FR. PUSKORIUS


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
IST MGR. LEFEBVRE EIN G▄LTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
Offener Brief an AbbÚ Raphael Cloquell


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Was will und beabsichtigt Bischof Oliver Oravec?


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
ZUM PROBLEM DER ERFORDERLICHEN INTENTION BEI DER SAKRAMENTENSPENDUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
UNSERE HILFE IST IM NAMEN DES HERRN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
DIE S▄NDE WIDER DIE TUGEND DES GLAUBENS - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1992
DAS ANGLIKANISCHE DRAMA ODER: ANMERKUNGEN ZU DEN NEUEN WEIHERITEN


Ausgabe Nr. 12 Monat Januar, Sondernr. 1993
ENTH▄LLUNG DES SYSTEMS DER WELTB▄RGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar-Mńrz 1993
ENTH▄LLUNG DES SYSTEMS DER WELTB▄RGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
KEIN ANDERES EVANGELIUM - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
ZUM TODE VON MGR. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
FATIMA - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1991
UNRUHIG IST UNSER HERZ


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1991
IN ERINNERUNG AN BISCHOF MOIS╔S CARMONA RIVERA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1990
DIE ZERSTÍRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÍMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DER KAMPF GEGEN DIE HEILIGE MESSE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
ZWISCHEN ZWEI ST▄HLEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
DIE BEDINGUNG DER GNADE


Ausgabe Nr. 6 Monat Mńrz 1991
DAS VERZERRTE ANTLITZ DES ERLÍSERS


Ausgabe Nr. 7 Monat April-Sondernr 1991
DIE ZERSTÍRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÍMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
KATHOLISCH, ABER UNABH─NGIG VON ROM


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ZUM 10. TODESTAG VON H. H. DR. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ALLTAG UND ALTAR


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
HINWEIS AUF B▄CHER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
DIE STELLUNG DER KIRCHE IM POLITISCHEN LEBEN DES RÍMERREICHES


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DAS GEHEIMNIS DER UNBEFLECKTEN EMPF─NGNIS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DIE ENTWICKLUNG DER KIRCHLICHEN VERFASSUNG BIS ZUM 5. JAHRHUNDERT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
UBI PETRUS - IBI ECCLESIA


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1990
DAS GOLDENE KALB


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
S.E. MONSEIGNEUR MICHEL LOUIS GUERARD DES LAURIERS OP IST TOT


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1988
ZUM TOD VON H.H. P. ALFONS MALLACH


Ausgabe Nr. 8 Monat Mńrz 1989
APPELL AN SEINE MITBR▄DER


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Mńrz 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat April 1987
DIE KRISE DER APOSTOLISCHEN SUKZESSION UND DAS SAKRAMENT DER WEIHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1984
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
ZEIGE MIR, HERR, DEINE WEGE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
NOCH EINMAL: ZUM PROBLEM DES 'UNA CUM' IM 'TE IGITUR' DER HL. MESSE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
RELIGIÍSE VERFOLGUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
WIDER DIE PROPHEZEIHUNGEN DES SOG. ROMAN CATHOLIC


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
IST MGR. LEFEBVRE EIN G▄LTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
FRONTWECHSEL


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
SCHAMLOS!


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Mńrz 1983
PREDIGT ▄BER DIE HEILIGE KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Mńrz 1983
ERSTES SELBST─NDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1981
DIE NEUE DOKTRIN DES PFARRER MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1981
ZUM PROBLEM DES UNA CUM


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ITE MISSA EST


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
KRANKHEIT UND TOD VON H.H. PFARRER ALOIS ASSMAYR


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
IM VERTRAUEN AUF GOTT!


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
DIE SYNODE VON PISTOJA UND DIE BULLE 'AUCTOREM FIDEI'


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
METHODEN UNSERER GEGNER, ODER TRADITIONALISTISCHE LEICHENFLEDDEREI


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
BUCHBESPRECHUNG:


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO!


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
▄BER DAS WESEN DER EHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
PARADIES UND S▄NDENFALL


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER IST TOT


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ITE, MISSA EST!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ERINNERUNGEN AN H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
DASS (...) DER WAHRHEIT DIE EHRE GEGEBEN WIRD


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ▄BERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
UNSCHULD UND SCHULD DER FRAU IN DOSTOJEWSKIJS WERK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
AUFRUF AN ALLE RECHTGL─UBIGEN PRIESTER


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
NOCH EINMAL: PR─ZISE FRAGEN AN ECONE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
Offene Fragen an H. H. Franz Schmidberger


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
ICH FOLGE MEINEM KÍNIG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
AUS PRAG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
LETTRE OUVERTE └ SON EXCELLENCE MGR. MARCEL LEFÚBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1980
ECONE ERNTET ...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
DER ABGRUNDTIEFE HASS


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
OFFENE FRAGEN AN H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
IM GEDENKEN AN...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
EINW─NDE, DIE RESTLOS GEKL─RT WERDEN M▄SSEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DIE GESCHICHTE SCHREIBEN HEILIGE!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MISCHEHEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
FREUDE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
VERE ANTIQUI ERRORIS NOVI REPARATORES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
ZUR MISERE DES RELIGIÍSEN LEBENS


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1977
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
FRIEDRICH NIETZSCHE VOR HUNDERT JAHREN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
Die letzte Ílung


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1976
MEIN VOLK, GEDENKE DOCH! (Mich. 6,5)


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1976
DIE LETZTE ÍLUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
Die letzte Ílung


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Sie glauben noch an ein Paradies?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EMPFEHLUNGEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN, WIE SICH DIE GL─UBIGEN IN DER JETZIGEN NOTLAGE DER KIRCHE VERHALTEN SOLLTEN.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN ZUM VERHALTEN DER PRIESTER


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
G▄LTIGE UND WIRKSAME MATERIE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
WERDET M─NNER, WERDET FRAUEN !


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
WERDET M─NNER, WERDET FRAUEN! - II


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
G▄LTIGE UND WIRKSAME MATERIE - II.


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
BUNDESBLUT UND BUNDESOPFER


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1974
G▄LTIGE FORM


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 78 Monat Oktober/Nov. 1974
G▄LTIGE FORM


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
DER UNSICHTBARE OPFERER-PRIESTER


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
DIE GETREUE INTENTION


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
EHE, FAMILIE UNO ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1975
UNSERE SUBJEKTIVE INTENTION


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
DIASPORA


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1972
WURZEL, STAMM UND KRONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1973
Tuet Bu▀e!


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1973
Tuet Bu▀e


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Die gŘltige Materie, das Offertorium, Ich


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Ehe Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1974
Das 'Ich' als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1974
Papa haereticus


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1974
Das Ich als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat Mńrz 1974
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1973
DAS S▄HNEOPFER


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1973
Tuet Bu▀e!


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 45 Monat Juli/August 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Darf ein Papst den Ritus ńndern?


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Die heilige Messe


Ausgabe Nr. 12 Monat FÚvrier 1982
La Vacance du Saint-SiŔge


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Mgr. Lefebvre est-il Úvŕque ou simple la´c?


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktobre 1984
IMPUDENT!


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ITE, MISSA EST


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ONCE MORE: PRECISE QUESTIONS TO ECďNE


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1985
MONTRE-MOI TES CHEMINS, SEIGNEUR


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABB╔ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
Concerning the problem of the 'una cum'


Ausgabe Nr. 12 Monat Decembre 1982
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 15 Monat Decembre 1981
EDITORIAL


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat Mńrz 2008
Die Nachfolge


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
BIBLIOGRAFIA: VALIDEZ CUESTIONADA DE LOS NUEVOS RITOS POSTCONCILIARES


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Von der wahren Kirche Christi


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Die G÷ttlichkeit des Christentums


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Estado de emergencia: afianzado en cemento


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2010
Die Synode von Pistoia und ihre Verurteilung durch Pius VI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. a-b Ist das sakramentale Priestertum in der Konzilskirche erhalten


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. e-f Die fehlende éIntentionĺ bei der Weihe nach dem Montini-Ritus


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Neues aus dem finsteren Land Absurdistan


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward fŘr uns zur SŘnde.


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2019
Beten wir vergeblich?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Die Gottesfrage: Gott als Richter


Ausgabe Nr. 2 Monat Mńrz 2021
AnkŘndigung


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2021
Erstrahlen k÷nnen im Lichte der Liebe Gottes


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2022
In Erinnerung an Dr. Ante Kri×ić


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2023
Nachlese zum Beitrag


Widerstand? - Fehl(er)anzeige!
 
Widerstand? - Fehl(er)anzeige!

von
Eberhard Heller

Vorbemerkung:

Zum Ende des 18. Jahrhunderts gab es in Deutschland eine sehr intensive Debatte ├╝ber die Begr├╝ndung der Philosophie als Wissenschaft, an der u.a. Reinhold, Eberhard, Forberg, Fichte, Jacobi, Bardili, Schelling und Hegel beteiligten, nachdem Kant in seiner "Kritik der reinen Vernunft" die Frage nach der M├Âglichkeit von Wissenschaft ├╝berhaupt gestellt und diskutiert hatte. Die ├Âffentlich gef├╝hrte Auseinandersetzung dar├╝ber zerbrach zu Beginn des 19. Jahrhunderts nicht nur, weil die Wirren der Napoleonischen Kriege einen geregelten Kontakt zwischen den Kontrahenten nicht mehr zulie├čen, sondern weil die Debatte an ihre Grenzen gesto├čen war: das Problem der Erkennbarkeit des Absoluten blieb umstritten. Zu dem ├Ąu├čerlichen Zerfallen kam eine inhaltliche Barriere.

An diesen philosophie-geschichtlichen Wendepunkt f├╝hle ich mich erinnert, wenn ich an den jetzigen Stand der Debatte ├╝ber die Restitution der Kirche als Heilsinstitution denke. Die zu Beginn der achtziger Jahre - d.h. nach der Sedisvakanz-Erkl├Ąrung von S.E. Erzbischof Ng├┤-dinh-Thuc 1982 und den von ihm gespendeten Bischofsweihen zur Sicherung der apostolischen Sukzession - weltweit ├Âffentich gef├╝hrte Diskussion ├╝ber dieses Thema brach nach dem tragischen Tode von Bischof Carmona j├Ąh ab, weil der Promotor fehlte und die ├╝brigen Beteiligten untereinander keinen Kontakt mehr pflegten, besonders aber deshalb, weil die jungen Kleriker, die sich vorgeblich als Priester im Widerstand pr├Ąsentierten und deren Aufgabe es h├Ątte sein sollen, die in der DECLARATIO festgehaltene Aufgabe, "alles zu tun, damit die katholische Kirche Roms zum ewigen Heil der Seelen fortbesteht", ├╝berhaupt kein Interesse an einer Restitution bzw. an einem Wiederaufbau der Kirche zeigen. Anstatt sich diesem zentralen Thema zu widmen, wird weltweit von ihnen eine "Pastoral" gepflegt, die sich zu Unrecht auf die Autorit├Ąt der r├Âm.-kath. Kirche beruft. Inzwischen sind die leicht vorhersehbaren Folgen der Vernachl├Ąssigung dieses Problems sichtbar: die (Rest)Kirche befindet sich in Aufl├Âsung, der (angebliche!) Widerstand gegen die Revolution des II. Vatikanum steuert seinerseits l├Ąngst in ein latentes Sektiertum hinein, die Gl├Ąubigen durchleben die Durststrecke der Diaspora und die Arroganz der Priester und Bisch├Âfe geht abenteuerliche Wege: sie geb├Ąrden sich bereits als ihre eigenen P├Ąpste.

Woran liegt es, da├č Kleriker, die sich rechtgl├Ąubig nennen und auch als solche gelten wollen, sich nicht mehr bewu├čt machen, da├č sie die g├╝ltige und erlaubte Sakramentenspendung nur innerhalb der Kirche vollziehen d├╝rfen bzw. sie ihr Hirtenamt nur als von der Kirche beauftragt aus├╝ben d├╝rfen? Liegt es an der reduzierten und/oder schlechten theologischen Ausbildung, die sie genossen haben? Liegt es an der Schwierigkeit, diese kirchengeschichtlich einzigartige Situation in ihren wirklichen Ausma├čen zu erfassen und eine L├Âsung anzuvisieren, weshalb sich die jungen Kleriker auf einen sog. "Notstand" berufen, der jedem einzelnen von ihnen jegliche Freiheit l├Ą├čt zu tun, was er will?

Unser Organ ist leider weltweit das einzige, welches sich noch mit dieser f├╝r die Kirche lebenswichtigen Problematik besch├Ąftigt, um auch in dieser d├╝steren Stunde die Barmherzigkeit Gottes zu best├╝rmen, Mitleid mit Seiner Braut zu haben, zum anderen aber auch, um die noch interessierten Gl├Ąubigen auf diesen Zustand des sich anbahnenden Sektiertums aufmerksam zu machen.

Konkret beabsichtige ich, die gesamte kirchliche Problematik, die sich durch die Sedisvakanz ergeben hat, im folgenden Heft (Dezember 2004) noch einmal anzusprechen, und zwar aus einem Aspekt heraus, der der Entwicklung nach dem II. Vatikanum nachfolgt.

Vorher erlaube ich mir aber, in diesem Heft noch einmal auf die allgemeinen Er├Ârterungen in dem Aufsatz "VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND IM SEKTIERERTUM?" im Zusammenhang mit der Untersuchung der G├╝ltigkeit vagantischer Weihen (bzw. 'Weihen') von 1996 hinzuweisen (vgl. EINSICHT XXVI/5), die nichts an Aktalit├Ąt verloren haben. Darin werden fehlerhafte Verhaltensweisen unsererseits aufgezeigt, die in summa jenen Zustand bestimmen, in dem wir uns jetzt befinden, der nicht von au├čen herbeigef├╝hrt wurde, sondern selbstverschuldet ist.

Hinweis: Um den Zusammenhang der Darstellung zu wahren und zum besseren Verst├Ąndnis, war es unumg├Ąnglich, bestimmte Sachverhalte aus obiger Darstellung kommentierend zusammenzufassend. Sie erkennen diese Einsch├╝be an der kursiven Schreibweise.

I. Einleitung

Gewisse, ineinandergreifende, miteinander verflochtene Vorkommnisse der letzten Zeit haben gezeigt, da├č das so selbstsichere Herumpaddeln im angeblich so klaren Quellwasser des wahren Glaubens in Wirklichkeit mit dem ber├╝hmten "Fischen im tr├╝ben" verglichen werden mu├č.

Um was geht es? Um die Durchdringung unseres Widerstandes durch ein latentes Sektierertum, das seine Hauptursachen nicht in der Infiltration durch gewisse Vagantenkleriker, die sich betr├╝gerischerweise bei uns eingeschlichen haben - die gibt es auch -, sondern in den Fehleinstellungen vieler Gl├Ąubige hat, die nicht willens sind, die kirchliche Situation mit dem n├Âtigen Ernst so zu sehen, wie sie in Wirklichkeit ist, die die Notsituation, in der wir uns in der Tat befinden, als Vorwand benutzen, um ihrem Heilsegoismus, ihrem eingeschr├Ąnkten, ja falschem Kirchenverst├Ąndnis und ihrem Triumphalismus, der an Arroganz teilweise kaum noch zu ├╝berbieten ist, zu fr├Ânen.

Wenn wir deshalb unser vorgebliches Engagement f├╝r die Bewahrung des christlichen Glaubens und unser religi├Âses Leben ernst nehmen, d.h. unsere ├ťberzeugung nicht auf geistiger Erstarrung basiert, dann m├╝ssen wir - so schmerzlich das auch f├╝r viele von uns sein wird - unseren Finger auf eine Wunde legen, die schon lange in unseren Kreisen schwelt, die anfangs nur schwer auszumachen war wie Krebsgewebe, welches sich langsam im K├Ârper ausbreitet, um dann pl├Âtzlich mit aller Schrecklichkeit auszubrechen. Ich selbst mu├č gestehen, da├č ich ├╝ber das Ausma├č dieses Krebsschadens, dieser immanenten Sektiererei und ihrer unkontrollierten und weitgehend unbeachteten Ausbreitung, auf die ich auch schon fr├╝her sehr massiv hingewiesen hatte 1), selbst ├╝berrascht war, nachdem ich mich aufgrund bestimmter Vorg├Ąnge neuerdings damit besch├Ąftigen mu├čte. Eine dringende Durchforstung dessen, was sich in den Me├čzentren abspielt, mu├č dringend durchgef├╝hrt werden. ├ťberpr├╝ft  werden m├╝ssen auch die, die auf der einen Seite die Akteure rufen oder f├╝r sie Propaganda machen 2) und auf der anderen die, welche ung├╝ltige Sakramente spenden oder blasphemische Spektakel dort auff├╝hren. Ohne schmerzhafte Selbstkontrolle, d.h. ohne ├ťberpr├╝fung gewisser bequemer Vorurteile, die die Ursache dieser Skandale bilden, setzen wir unser Heil auf's Spiel. Unser angeblicher, vorgeblicher oder wirklicher Einsatz f├╝r den wahren Glauben w├╝rde dann zur absoluten Groteske. Man stelle sich vor: auf der einen Seite liefern wir den theologischen Beweis f├╝r die Ung├╝ltigkeit der neuen Weiheriten, um dann einer (alten!) 'Messe' beizuwohnen, die von einem Sektierer zelebriert wird, der Laie ist.

Geistige und pastorale S├Ąuberung ist angesagt, die gr├╝ndlich und nachhaltig wirken m├╝├čte. Vielen werden die nachfolgenden Ausf├╝hrungen sicherlich unangenehm, ja penetrant erscheinen oder auch Kopfschmerzen bereiten. Aber es hat keinen Zweck, die Augen zu verschlie├čen vor den Problemen, die sich im eigenen Haus wie ekelerregende Dreckhaufen angesammelt haben und alles zu verschmutzen drohen. Ich z├Ąhle es weiterhin zu meinen Aufgabe als Redakteur, dem Parteiegoismus fremd ist, Hand mit anzulegen, solche Ansammlungen zu beseitigen. Ob dieser geistige Krebsschaden jedoch in den K├Âpfen der Gl├Ąubigen 'heilbar' ist, kann ich nur hoffen... um des Heiles willen f├╝r uns alle...  

II. Anla├č der nachfolgenden Untersuchungen

...War die durch Schmitz / Villingen Herrn Lingen gespendete 'Priesterweihe'. Es wurde minuti├Âs nachgeweisen, da├č sie weder erlaubt ('Spendung' erfolgte durch einen sog. 'Clerus vagans') noch sakramental g├╝ltig war (wegen des Abrei├čens der Sukzession vor Schmitz's eigener Weihe), welche nicht einmal als Probleme von den Betroffenen und weiteren Beteiligten wahrgenommen wurden.

All die angesprochenen Probleme, die in der Tat teilweise zu den unbew├Ąltigten oder blau├Ąugig ignorierten in unserem Widerstand geh├Âren, tangieren die Lingenschen Vorf├Ąlle, die sich gleichsam wie ein roter Faden durch das 'Unterholz' des katholischen Widerstandes ziehen. Lingen wird somit ein Fall, der alle kirchlichen, rechtlichen und dogmatischen Schwachstellen blo├člegt, an denen sich aber zugleich zeigen l├Ą├čt, welche Positionen bezogen werden m├╝ssen, damit wirklicher und effekti-ver Widerstand entstehen und geleistet werden k├Ânnte. Und Lingen wird dar├╝ber hinaus zum Testfall, ob ├╝berhaupt noch Interesse an der L├Âsung unserer Krise besteht. Falls nicht, d├╝rfen wir uns nicht wundern, wenn unser gesamter Aktivismus f├╝r den angeblich wahren Glauben im Sektierertum versickert.

III. Immanente Fehleinstellungen bei den sog. Traditionalisten

Zun├Ąchst aber noch einige Bemerkungen zur Genesis gewisser Fehlpositionen und zur Mentalit├Ąt einer bestimmten Gruppe von Traditionalisten. Nat├╝rlich m├╝ssen diese auf dem Hintergrund des weitgehend autorit├Ątslosen Zustandes plaziert werden, in dem sich der Widerstand befindet. Der latente Priestermangel hat zu den seltsamsten ├ťbungen bei der Beschaffung von Ersatz-Seelsorgern gef├╝hrt, zumal die angeblich rechtgl├Ąubigen Priester hinsichtlich der eigenen Orthopraxie h├Ąufig recht z├Âgerlich waren. Ich habe schon vermehrt den verfehlten Heilsegoismus angesprochen, der die Kirche nur als Versorgungseinrichtung betrachtet, aus dem man sich wie aus einem Supermarkt das herausholt, was man angeblich f├╝r sein Seelenheil braucht, z.B. die "alte Messe" 3).  Der Heilsegoismus, dem diese Leute fr├Ânen, hat nur ein sehr naheliegendes Ziel: wie komme ich in den Himmel. Die Spielart dieses metaphysischen Egoismus verkennt, da├č die Kirche von Christus als Heilsinstitution gegr├╝ndet wurde, um die gefallene Menschheit insgesamt zu erl├Âsen. Man l├Ądt also Kleriker dubiosester Provenienz ein, ohne deren kirchlichen Status zu kl├Ąren nach der Devise "Hauptsache g├╝ltig". Und mit ihr verzichtet man eo ipso auf die Legitimierung der eingeladenen Kleriker als r├Âmisch-katholische Priester der wahren Kirche... und das ist so gewollt! Mit der Devi-se "Hauptsache g├╝ltig" (in der Diktion der Heilsegoisten: "Hauptsache ich bekomme sie") verzichtet man auf die wahre Kirchlichkeit, und schon hat man einen gewaltigen Sprung ins Sektierertum getan. (...)

Um diesen Verzicht auf die wahre Kirchlichkeit an einem Beispiel zu illustrieren: man kann nicht in ein Kaufhaus gehen und dort einfach Waren 'mitgehen lassen', ohne auf die Rechtsverh├Ąltnisse an ihnen zu schauen. Dann wird man schlicht zum Dieb. Genauso verh├Ąlt es sich mit den Sakramenten, die unter Verzicht auf die wahre Kirchlichkeit bei irgendwelchen Sektierern empfangen werden. Auch sie sind 'geklaut'! Denn Christus hat die Sakramentenspendung erlaubterweise nur der von Ihm gegr├╝ndeten Kirche anvertraut, und nicht Personen, die sich von ihr getrennt haben. 4) Und da die wenigsten, die nach der Devise "Hauptsache g├╝ltig" handeln und mit schismatischen bzw. sektiererischen, vagierenden Klerikern - auch mit Anf├╝hrungszeichen zu lesen - zusammenarbeiten, in der Lage sind zu ├╝berpr├╝fen, ob ein solcher Vagans tats├Ąchlich g├╝ltig geweiht ist - was gelinde gesagt, in den wenigsten F├Ąllen zutrifft -, verkehrt sich diese Devise in ihr Gegenteil bzw. hat einen gegenteiligen Effekt: die empfangenen Sakramente sind nicht nur 'geklaut', sondern auch ung├╝ltig.  

Weil viele nicht mehr wahrhaben wollen, da├č es nicht (nur) um die Tradition des Ritus, sondern prim├Ąr um die Bewahrung der Kirche als Heilsinstitution mit dem gesamten ihr anvertrauten Depositum gehen mu├č, aus dem man nicht nach Belieben bestimmte Partien herausl├Âsen kann, sich also auch nicht (nur) auf die Spendung der Sakramente beschr├Ąnken darf - man mu├č immer die Sanierung der Gesamtkirche im Auge haben, auch wenn sich diese uns heute als Torso darbietet -, ist weitgehend diese immanente sektiererische Fehleinstellung daran schuld, wenn heute in verschiedenen Zentren der Zutritt Sektierern gestattet ist (St. Antonius in Stuttgart, Karlsruhe, Heilbronn, St. Theresia in Ulm). Denn man kann nicht sagen, die Sektierer und Vaganten h├Ątten sich uns aufgedr├Ąngt - auch wenn es verschiedene von ihnen wie z.B. Herr Anton Pohl versucht haben -, gerufen wurden sie von den Heilsegoisten unter uns. Aus einem verengten bzw. direkt falschem Kirchenverst├Ąndnis wird nicht mehr nach der Rechtm├Ą├čigkeit und der Erlaubtheit bestimmter Handlungen gefragt.  

Ein weiterer Punkt, der das Abgleiten ins sektiererische oder schismatische "Aus" bedeuten kann, ist die unberechtigte Berufung auf den "Notstand". Nat├╝rlich leben wir in einer Notsituation, das kann wahrlich niemand leugnen. Aber auch in ihm gelten Regeln und (Rechts)Vorschriften, die es einzuhalten gilt. Unsere Situation ist nicht "rechtsfrei". Selbstverst├Ąndlich gelten die Vorschriften des CIC auch weiterhin, und nur da, wo menschliches gegen g├Âttliches Recht st├Â├čt, hat das g├Âttliche den Vorrang! Es geht also nicht an, sich Vollmachten anzuma├čen, die man z.B. als einfacher Kleriker nicht hat - eine solche Anma├čung offenbart eo ipso eine latent schismatische Haltung. Eine ganze Reihe von Traditionalisten sehen diesen Notstand jedoch als willkommene Gelegenheit, endlich einmal eigene Vorstellungen zu entwickeln und sie in der Praxis umzusetzen, die allerdings mit der Lehre und den Vorschriften der Kirche nicht vereinbar sind. 5) Es geht z.B. nicht an, Willk├╝rlichkeiten oder Eigenwilligkeiten in die Liturgie einflie├čen zu lassen, bewu├čte Verst├Â├če gegen die kirchenrechtlichen Vorschriften billigend in Kauf zu nehmen oder sich Rechte und Vollmachten anzuma├čen, die man nicht hat, um sie dann als "Notstandsma├čnahmen" zu deklarieren. Apropos wirkliche und angema├čten Vollmachte: man kann zwar im Auftrag eines anderen z.B. dessen Haus verkaufen - dann ist man bevollm├Ąchtigt -, aber man hat keine Vollmachten, ein Haus zu verkaufen, wenn man nicht Eigent├╝mer dieses Haus ist. (Ich verweise in diesem Zusammenhang noch einmal auf den Fall Bischof Pivarunas, der sich schlicht p├Ąpstliche Rechte anma├čte, als er den fehlgeschlagenen Versuch unternahm, Bischof Yurchick in die katholische Kirche aufzunehmen.)

Eine weitere Fehleinstellung, die man vornehmlich bei Klerikern antreffen kann, besteht in einem gewissen 'Kasten'- oder Corpsdenken. Dieser ist nicht prim├Ąr die Zugeh├Ârigkeit zur Kirche wichtig, sondern die zur 'Kaste' (der Priester). Man ist in gewisser Weise unter sich, unter Standesgenossen, m├Âgen diese nun 'echte' sein oder nicht. In Abwandlung zu dem Slogan "Hauptsache g├╝ltig" k├Ânnte man dieses Kastendenken unter dem Schlagwort "Hauptsache schwarz" subsummieren. Eine solche Einstellung f├╝hrt in der Konsequenz zu einer unstatthaften Toleranz gegen├╝ber Personen, deren kirchlicher Status ungekl├Ąrt ist. Die Vertreter dieser Richtung operieren h├Ąufig mit einem h├Âchst diffusen und wohl kaum ganz durchreflektierten Kirchenbegriff... oder beschr├Ąnken sich darauf, ├ähnlichkeiten in der 'Uniform' (als signifikantes Merkmal der 'Kaste') festzustellen. Dieses 'Kastendenken' verhinderte oder beeintr├Ąchtigte schon in der Vergangenheit eine klare Abgrenzung gegen├╝ber sektiererischen oder h├Ąretischen Gruppierungen. 6) (...)

Am Fall von Herrn Schmitz/Villingen - nach eigenem Bekunden Titularbischof von Constantia - soll aufgezeigt werden, wie dessen wirklicher Kirchenstatus von f├╝hrenden Personen  des Widerstandes mi├čgedeutet bzw. mi├čverstanden wurde und wo die Vernachl├Ąssigung der ├ťberpr├╝fung seiner Kirchenzugeh├Ârigkeit hingef├╝hrt hat.

IV. Ist Schmitz Mitglied der wahren r├Âm.-kath. Kirche?

Bischof Schmitz ist Mitglied der Alt-r├Âmisch-katholischen Kirche (gewesen), die sich in ihrer Sukzession auf das Utrechter Schisma von 1723 beruft, konkret aber auf der Gr├╝ndung durch Thiesen aus dem Jahre 1949 basiert. Sieht man einmal von dem Problem des Sektierertums ab, ist diese Ausbildung zumindest als schismatisch zu betrachten, was ja auch von Schmitz best├Ątigt wird. Als Mitglied der Alt-r├Âmisch-katholischen Kirche - nach der Trennung von Thiesen - genauer: der Old Roman Catholic Church in England 7) - hatte Schmitz eifrigen Kontakt sowohl zu Vertretern der Reform-'Kirche' aus Freiburg 8) als auch mit Mitgliedern der Traditionalisten. So hatte er nicht nur Kontakt u.a. zu Pfr. Leutenegger, H.H. Dr. Katzer, Herrn Eisele, H.H. Dr. Storck, sondern auch zu Abb├ę Schmidberger und Mgr. Lefebvre, die ihn nach zweij├Ąhriger Bekanntschaft 1978 "abschw├Âren" lie├čen und ihn in ihre angebliche Jurisdiktion eingliederten 9) mit der Auflage, seine bisch├Âflichen Vollmachten vorerst nicht auszu├╝ben, ihn aber in Reutlingen als Seelsorger einsetzten. Von daher kursiert die Meinung, Schmitz sei in die r├Âm.-kath. Kirche aufgenommen worden. (...)

Man mu├č es ganz klar sagen: es geht hier um das Problem der wahren Kirchlichkeit. Ist Schmitz durch die Abjuratio (Abschw├Ârung) vor Lefebvre Mitglied der wahren Kirche geworden oder nicht? Und kann er erlaubterweise Weihen spenden? ├ťber die Bedeutung dieses Aktes gehen die Meinungen auseinander. So behauptete z.B. der inzwischen verstorbene Bischof Dr. Storck in einer am 1.7.84 gehaltenen Predigt, in der er auf die von mir gemachten Vorw├╝rfe bez├╝glich der Erlaubtheit seiner Konsekration durch Mgr. Gu├ęrard des Lauriers eingeht 10), folgendes: "Bischof Schmitz, den ich 1977 in Weissbad kennenlernte, ist ein echter Konvertit; er hat eine echte Konversion zur katholischen Kirche vollzogen. Er hat sich also mit der Kirche vers├Âhnt, und zwar ist diese Vers├Âhnung durch Msgr. Lef├ębvre vollzogen worden." 11) Dieser Version, die so oder in ├Ąhnlicher Form auch von anderen verbreitet wurde, mu├č entschieden widersprochen werden, und zwar aus mehreren Gr├╝nden.

Als wir von dieser Abjuratio erfuhren, baten wir H.H. Jeker aus der Schweiz, der in Rom gerade seine Doktorarbeit ├╝ber ein kirchenrechtliches Thema anfertigte, uns ├╝ber die Konversions-Bedingungen eines Schismatikers zu informieren. Seine diesbez├╝glichen Ausf├╝hrungen ├╝ber "Die Bekehrung eines Schismatikers", die bereits in EINSICHT Okt. 1978, S. 102, erschienen waren und die wir jetzt in diesem Heft wieder ver├Âffentlichen, geben ganz klar die Bedingungen an, unter denen ein schismatischer Bischof in die kath. Kirche aufgenommen werden kann. Wie das Resultat der Studie zeigt, kann die Aufnahme nur durch den Papst oder einen durch ihn bevollm├Ąchtigten Bischof geschehen. Ein Bischof von sich aus ist gar nicht berechtigt, einen schismatischen Bischof - als solcher wurde Schmitz von Lefebvre angesehen - (wieder) in die Kirche aufzunehmen. D.h. unter der Voraussetzung, da├č Lefebvre Bischof der wahren katholischen Kirche gewesen w├Ąre, h├Ątte er widerrechtlich gehandelt. Geh├Ârt aber Lef├ębvre und die von ihm ausgel├Âste Ec├┤ne-Bewegung der (wahren) Kirche an? Diese Frage mu├č man entschieden verneinen. Trotz allen Ungehorsams gegen├╝ber dem h├Ąretischen bzw. apostatischen Rom hat er immer wieder beteuert, da├č er die Position des Sedisvakantismus ablehnt und die H├Ąretiker Paul VI. und seine Nachfolger Johannes Paul I. und Johannes Paul II. als legitime P├Ąpste anerkennt, 12) d.h. er geh├Ârt der Konzils-'Kirche' als konservativer Fl├╝gel an, auch wenn gelegentlich orthodoxe Positionen beansprucht oder schismatische Akzente gesetzt werden, d.h. Absetzbewegungen in Richtung Rechtgl├Ąubigkeit unternommen werden. 13) Sieht man deshalb einmal von der Unerlaubtheit bzw. Nicht-Bevollm├Ąchtigung ab und konzediert, eine Aufnahme habe stattgefunden, dann w├╝rde das jedoch nur bedeuten, da├č Schmitz in die Konzils-'Kirche' aufgenommen w├Ąre... und nicht, wie Bischof Storck behauptet hat, in die wahre Kirche. Der Sachverhalt ist ganz einfach: man kann nur jemanden in den Verband aufnehmen, dem man selbst angeh├Ârt. Tats├Ąchlich hat dann Schmitz in der Zeit, in der er mit bzw. unter Econe und seinem Chef arbeitete, wie dieser zeitweise die Messe "una cum Papa nostro Paulo VI." gelesen - soweit mir die diesbez├╝gliche Ank├╝ndigung in seinem Pfarrbrief von 1978 erinnerlich. Damit d├╝rfte auch zweifelsfrei klar, welcher Kirche bzw. 'Kirche' Schmitz angeh├Âren wollte.

Wegen der Problematik mit seinem damaligen "Umfeld", die Schmitz aus heutiger Sicht "vorprogrammiert" schien 14) schied er mit Schreiben vom 27.4.1981 aus Lefebvres "Jurisdiktion" aus und legte auch das ihm von Lefebvre ausgestellte Celebret bei... ein Celebret, das dieser einem von ihm als Bischof anerkannten Kleriker ausgestellt hatte!!! (...)

Bischof Storcks Zuordnung von Schmitz zur wahren katholischen Kirche ist auch deshalb so verwunderlich, da er diese Behauptung zu einem Zeitpunkt (1984) machte, nachdem Schmitz Econe l├Ąngst wieder verlassen hatte. Nimmt man einmal an, Storck sei der Auffassung gewesen, Lefebvre sei Mitglied der wahren Kirche und berechtigt gewesen, Schmitz in diese aufzunehmen, so h├Ątte gerade das Verlassen dieses Verbandes, dem Storck damals (1978) selbst noch angeh├Ârt hatte, jede Unklarheit beseitigen m├╝ssen.

V. Erlaubtheit und G├╝ltigkeit

Im Zusammenhang mit der Kl├Ąrung der G├╝ltigkeit wurde auch generell die Frage nach der Erlaubtheit und G├╝ltigkeit einer Priester- bzw. Bischofsweihe gestellt, da diese Unterscheidung h├Ąufig keinerlei Auswirkung hatte auf die Bewertung des Einsatzes eines Klerikers als Priester.

Mit der Beantwortung der Frage nach Schmitz's Kirchenzugeh├Ârigkeit und nach der G├╝ltigkeit seiner eigenen Weihe ist das uns hier interessierende Problem erst teilweise gel├Âst. ├ťbrig bleibt zu kl├Ąren, inwieweit ein au├čerhalb der Kirche stehender Kleriker z.B. ein Bischof oder Priester der (schismatischen) der orthodoxen Kirche f├╝r uns t├Ątig werden, ob er u.U. f├╝r den katholischen Widerstand einen Priester weihen darf, ob wir berechtigt sind, bei Schismatikern die Sakramente zu empfangen. 15) Und damit ist das grunds├Ątzliche Problem von G├╝ltigkeit und Erlaubtheit  der Sakramentenspendung wieder angesprochen, ebenso die Frage der Zugeh├Ârigkeit zur Kirche.

Was bedeutet nun die theologische Unterscheidung von G├╝ltigkeit und Erlaubtheit bei der Sakramentenspendung? G├╝ltig spendet jemand ein Sakrament, wenn er dazu die entsprechenden Vollmachten und die Beauftragung (das Mandat) hat: Z.B. jemand kann die hl. Messe g├╝ltig feiern, wenn er (g├╝ltig) zum Priester geweiht wurde - er hat dann die entsprechenden Vollmachten. Er-laubterweise (rechtens) feiert er sie, wenn er dazu durch die Kirche (Papst bzw. Bischof) beauftragt wurde. 16) (Diese konkrete Beauftragung, die ja in der heutigen Situation in den allermeisten F├Ąllen fortf├Ąllt, stellt in der Tat ein wichtiges Problem dar, auf das wir noch eingehen m├╝ssen.)

G├╝ltigkeit und Erlaubtheit fallen also nicht zusammen. 17) So kann z.B. ein Priester, der die Kirche verlassen hat, dennoch g├╝ltig die Messe lesen. Ein Schismatiker feiert sie deshalb g├╝ltig, weil die Weihe, die er erhalten hat, ein unausl├Âschliches Merkmal einpflanzt, das ihm trotz der Abspaltung erhalten bleibt. Aber er feiert sie unerlaubt, unrechtm├Ą├čig, weil er dazu nicht mehr von der Kirche, deren Einheit er verlassen hat, beauftragt ist. 18) Denn die rechtm├Ą├čige Beauftragung zur Aus├╝bung der ├╝bertragenen Vollmachten hat Christus nur seiner Kirche einger├Ąumt, die nur eine sein kann: "Ich glaube an die eine ... Kirche" hei├čt es im Glaubensbekenntnis. Dieser Artikel ist f├╝r unsere Problematik entscheidend.

Um den Sachverhalt an einem profanen Beispiel zu illustrieren: Man kann Geld rechtm├Ą├čig besitzen (als Lohn f├╝r geleistete Arbeit, durch Schenkung), man kann es auch stehlen, d.h. sich unrechtm├Ą├čig aneignen. Sowohl mit dem rechtm├Ą├čig erworbenen als auch dem 'geklauten' Geld kann man sich ein Auto, ├äpfel usw. kaufen. Die mit dem gestohlenen Geld erstandenen G├╝ter kann man sehr wohl besitzen, ohne jedoch rechtm├Ą├čiger Eigent├╝mer zu werden. ├ähnlich verh├Ąlt es sich mit der Nichtbeachtung der Erlaubtheit (Rechtm├Ą├čigkeit): au├čer in extremis (d.h. im Sterben oder in lebensbedrohlichen Situationen) 19) ist es uns als katholischen Christen verboten, von Schismatikern etc. Sakramente zu empfangen. ├ťbergehe ich dieses Verbot, stehle ich mir gleichsam Gottes Gnadenmittel, ich eigne sie mir unrechtm├Ą├čig an. Und dieses 'Stehlen' der Gnadenmittel ist bezeichnend f├╝r die Haltung der apostrophierten Heilsegoisten. Sie s├╝ndigen gegen die Einheit der Kirche... und stellen sich im Extremfall au├čerhalb der Kirche.

In diese Rubrik von Unrechtm├Ą├čigkeit fallen somit auch all jene, die sich Weihen von Sektierern haben spenden lassen. Es gibt keine rechtsfreien R├Ąume!

Wo stehen nun wir? (...) Haben wir uns nicht wegen des ├ťbergehens des p├Ąpstlichen Mandates bei den Bischofsweihen durch S.E. Mgr. Ng├┤-dinh-Thuc selbst ins Schisma begeben? (Ich m├Âchte mich hier nicht auf die Vollmacht von Pius XI. berufen, die m.W. von seinen Nachfolgern nicht widerrufen wurde und die S.E. Erzbischof Ng├┤-dinh-Thuc das Recht einr├Ąumte, Bischofsweihen nach seinem Ermessen zu spenden. Sie stellt einen Spezialfall dar.) Denn man kann einwenden, da├č auch all jene, die sich im Widerstand zu Bisch├Âfen bzw. zu Priestern haben weihen lassen oder solche Weihen gespendet haben - m.E. zu Recht, d.h. in diesem Fall auch erlaubterweise -, diese ohne p├Ąpstliches Mandat empfangen bzw. gespendet haben. 20) Wie l├Ą├čt sich deren Handeln als wirklich gerechtfertigt bzw. als erlaubt begr├╝nden - die G├╝ltigkeit wurde nicht einmal von der Konzils-'Kirche' bestritten, sondern nur von einigen Ex-Ec├┤nern?

Zun├Ąchst einmal mu├č festgehalten werden, da├č wir Sedisvakanz haben. Ein solcher Zustand w├╝rde, wenn er ├╝ber einen l├Ąngeren Zeitraum anhalten w├╝rde - rein formal gesprochen - das Erteilen p├Ąpstlicher Mandate, durch die z.B. eine Bischofsweihe unter normalen Umst├Ąnden erlaubterweise gespendet wird, unm├Âglich machen, womit die Kirche mit der Zeit als Heilsinstitution aufh├Âren w├╝rde zu existieren... weil die Sukzession erl├Âschen w├╝rde. Es w├Ąre der Kirche also unm├Âglich, erlaubterweise das zu tun, was zu ihrem Fortbestand unabdingbar w├Ąre, n├Ąmlich die apostolische Sukzession zu bewahren, oder aber sie lie├če die Erteilung des p├Ąpstlichen Mandates au├čer acht, um eo ipso ins Schisma zu fallen, d.h. sich von der Einheit der Kirche abzuspalten. (N.b. es gibt sogar eine ganze Reihe von Sedisvakantisten, die eine solche Position ernsthaft vertreten und den jetzigen Zustand der Kirche f├╝r prinzipiell unsanierbar halten.) 21)

Wir haben im Zusammenhang mit der Rechtfertigung der durch S.E. Erzbischof Ng├┤-dinh-Thuc gespendeten Bischofsweihen immer betont, da├č die Kirche eine Institution ist, die um des Heiles der Seelen willen von Christus gegr├╝ndet wurde und da├č dieses Ziel, die Erf├╝llung dieser Verpflichtung auch ein Handeln, welches unter normalen Verh├Ąltnissen als unerlaubt und schismatisch qualifiziert werden m├╝├čte, gerechtfertigt ist. 22) Aber nur in diesem Fall! Und Mgr. Guerard des Lauriers hat ausdr├╝cklich daraufhin gewiesen, da├č diese Akte noch nachtr├Ąglich von einer restituierten Hierarchie auch formell als rechtm├Ą├čig best├Ątigt werden m├╝├čten, m.E. zu Recht.

VI. Zugeh├Ârigkeit zur Kirche

Die Sakramente, die Christus als Gnadenmittel eingesetzt hat, hat Er zur Verwaltung seiner Kirche hinterlassen, damit die Gl├Ąubigen durch ihren Empfang Anteil am g├Âttlichen Leben erhalten. Durch sie baut sich eine reale und lebendige Beziehung zu Gott auf. Es ist klar, da├č diese Gnadenmittel nur durch die Kirche und in ihr verwaltet werden d├╝rfen und da├č nur Mitglieder dieser Kirche zu ihrem g├╝ltigen Empfang (erlaubterweise) berechtigt sind. An welchen Kriterien erkennt man heute in dieser allgemeinen Aufl├Âsung (von der n.b. auch wir, wie wir gesehen haben, nicht verschont geblieben sind, da sich gezeigt hat, da├č der Ruf nach einer g├╝ltigen Messe allein nicht ausreicht, um ein kirchliches Fundament zu legen), ob jemand zur (wahren) Kirche geh├Ârt oder nicht?

Ich kann diese Frage hier nur stichwortartig beantworten und sage: das lebendige Bekenntnis des ungeschm├Ąlerten katholischen Glaubens, den uns die Kirche (fr├╝her) vermittelt hat. Diese scheinbar so naive Antwort verliert sehr bald ihr rein theoretisches Gesicht, wenn man nur daran denkt, da├č im Bekenntnis des ungeschm├Ąlerten katholischen Glaubens auch die Kriterien zur Unterscheidung der Geister und der Appell zur Applikation auf die reale Wirklichkeit enthalten sind. Und damit ist zugleich eine Stellungnahme der konkreten kirchlichen Situation gegen├╝ber impliziert - mit dem Resultat, da├č sich dem Rechtgl├Ąubigen nicht nur bestimmte Aufgaben hinsichtlich des eigenen Seelenheils, sondern auch hinsichtlich des gesichteten, verw├╝steten Zustandes der Kirche ergeben, und damit verbunden in interpersonaler Hinsicht die Pflicht, ├╝ber diese Tats├Ąchlichkeiten die (noch) unwissenden Gl├Ąubigen aufzukl├Ąren. Denn die Kirche - und man mu├č das gegen all die betonen, die im stillen K├Ąmmerlein sitzen und frommen ├ťbungen nur f├╝r sich nachgehen und vergessen, da├č die Kirche die Gemeinschaft der Gl├Ąubigen umfa├čt, die dar├╝ber hinaus nicht wahr haben wollen, da├č die Kirche eine Heilsinstitution ist und nicht nur eine Gesinnungsgemeinschaft - ist ein Sozialgebilde. Die lebendige Rechtgl├Ąubigkeit verlangt also das Beziehen praktischer Positionen.

Das Sehen der konkreten Situation verlangt ferner das Abgrenzen gegen├╝ber dem abgefallenen Verband, der wie deren Hierarchie diesen Glauben insgesamt oder Teile von ihm in Frage stellt bzw. ihn leugnet oder verf├Ąlscht, und dem Ausgrenzen der h├Ąretischen Positionen. 23) F├╝r die Beurteilung und die erforderlichen Aktivit├Ąten bildet m.E. die DECLARATIO von S.E. Erzbischof Ng├┤-dinh-Thuc vom 25.2.1982 (├Âffentlich verk├╝ndet am Sonntag Laetare, dem 21. M├Ąrz 1982 in St. Michael / Baaderstr. in M├╝nchen), die er als Bischof der r├Âm.-kath. Kirche abgegeben hat, die Grundlage und die Norm zur Beurteilung unserer Situation! (...)

VII. Besondere Situation durch den Abfall der Hierarchie

Aufgrund des Abfalls der Hierarchie und der damit verbundenen Sedisvakanz ist die (Rest) Kirche in der Tat in einem verheerenden Zustand, da dadurch die Merkmale der Einheit, der Heiligkeit, der Katholizit├Ąt  und der Apostolizit├Ąt verloren gegangen bzw. in Gefahr geraten waren. 24) Die Kirche ist auf die Hierarchie angewiesen, da sie keine blo├če ├ťberzeugungsgemeinschaft ist, sondern Heilsinstitution ist und die Hierarchie normalerweise die Stelle ist, die sie als solche durch Aus├╝bung ihrer Autorit├Ąt tr├Ągt und repr├Ąsentiert. W├Ąre die Kirche in sich Selbstzweck, w├╝rde sie in einem solchen sedisvakantistischen Zustand - d.h. ohne legitime Autorit├Ąt - im Chaos versinken bzw. einfach "auslaufen" - das ist w├Ârtlich gemeint - oder auch in Erstarrung verfallen. Nun ist aber die Kirche als Heilsinstitution nicht um ihrer selbst willen, sondern um des Heiles der Seelen willen gegr├╝ndet worden. Die Form der Institution ist deswegen gew├Ąhlt, um die Verwaltung des Glaubens und der Gnadenmittel  (Sakramente) zu garantieren. Darum darf ihr h├Âchstes Gesetz nicht zum "summam iniuriam" (zum h├Âchsten Unrecht) degenerieren, sondern mu├č dem Heil der Seelen dienen: "Suprema lex salus animarum". Vom Kanonischen Recht sagte deshalb Papst Pius XII. am 3.6.1956: "Das Kichenrecht hat das Ziel nicht in sich selber. Es ist auf ein h├Âheres Ziel hingeordnet. Wie alles in der Kirche dient es dem Heil der Seelen und dem Apostolat." Wenn die buchst├Ąbliche Erf├╝llung eines Gesetzes sich gegen gewisse Akte richtet, die f├╝r das Heil der Seelen abtr├Ąglich ist, "verpflichtet der Buchstabe des Gesetzes nicht im Gewissen", f├╝hrt auch der hl. Thomas von Aquin aus. 25)

Was bedeutet das f├╝r unsere Notsituation? 26) Zun├Ąchst einmal, da├č es uns in Notsituationen nicht nur erlaubt, sondern sogar gefordert ist, das zu tun, was zur Aufrechterhaltung der Seelsorge und der Bewahrung der Institution, die diese Seelsorge garantieren soll, n├Âtig ist. Unter dieser Maxime wurden die Bischofsweihen von Mgr. Thuc gespendet, weil die Sukzession und damit das Weiterbestehen der Kirche in Gefahr war 27).

Nur, wenn wir alle, die Bisch├Âfe und die Priester auf der einen Seite (als Sakramentenspender) und die Gl├Ąubigen (als Sakramentenempf├Ąnger) Mitglieder der wahren Kirche sind, d.h. eo ipso auch die Salvierung der kirchlich desolaten Zust├Ąnde im Auge haben (die Wiederherstellung der Einheit, Sichtbarkeit und Hoheit der Kirche) unter Antizipation der restituierten Hierarchie, handeln wir auch rechtm├Ą├čig, d.h. im Auftrag dieser Kirche, weil Christus nur seiner Kirche die Spendung und den Empfang der Heilsmittel anvertraut hat. 28)
Die meisten von den sog. Thuc-Bisch├Âfen scheiden schon deswegen aus den Reihen des Widerstandes aus, weil sie schlicht schismatische Traditionalisten, lediglich "Mitrenst├Ąnder" sind, die nicht einmal wissen, um was es in dieser Auseinandersetzung geht (...)

VIII. Problem der Jurisdiktion der Bisch├Âfe im Widerstand

Auf einen weiteren wunden Punkt unserer kirchlichen Situation mu├č ich hinweisen, der dadurch ber├╝hrt wird, da├č Herr L. mit der Behauptung aufgetreten ist, er habe sich, nachdem er sich wegen bestimmter Differenzen von Schmitz getrennt habe, der Jurisdiktion des sog. Bischof Schneider / Bonn 29) unterstellt, der durch Bischof Lopez-Gaston salviert bzw. in die katholische Kirche reuniert worden sein soll: 30) Haben unsere Bisch├Âfe jurisdiktionelle Vollmachten?

Zun├Ąchst einmal soll - weil hier angesprochen - die grunds├Ątzlichen Frage gekl├Ąrt werden, welche Rechts-Vollmachten die Bisch├Âfe, die sich tats├Ąchlich im Widerstand befinden, besitzen.

Das Problem, ob Gott den Bisch├Âfen ihre Jurisdiktionsgewalt unmittelbar durch die Weihe oder durch Vermittlung (per Mandat) durch den Papst, indem er an sie die Rechtsgewalt delegiert, ist auch in der vor-konziliaren Theologie umstritten. 31) Unter Bezug auf die Erkl├Ąrung des I. Vatikanums schreibt z.B. der Dogmatiker Bartmann: "Wie von selbst stellt sich die Frage ein, welche Bedeutung der bisch├Âflichen Gewalt neben der p├Ąpstlichen zukommt. Das Konzil gibt daher auch hier├╝ber noch eine Erkl├Ąrung: 'Es ist aber weit davon entfernt, da├č diese Gewalt des obersten Hohenpriesters Eintrag tue der ordentlichen und unmittelbaren Gewalt der bisch├Âflichen Jurisdiktion, gem├Ą├č welcher die Bisch├Âfe, welche vom Hl. Geiste eingesetzt, an die Stelle der Apostel nachgefolgt sind, als wirkliche Hirten die ihnen zugewiesenen Herden, jeder die seinen, weiden und leiten; vielmehr wird dieselbe von dem obersten und allgemeinen Hirten gesch├╝tzt, befestigt und verteidigt' (Denz. 1828). Nach dieser authentischen Erkl├Ąrung des Konzils ist die bisch├Âfliche Gewalt durch die Definition des Primates nicht geschw├Ącht, sondern vielmehr anerkannt als ordentliche, unmittelbare Hirtengewalt in ihrer Di├Âzese. Sie bezieht sich also auf die Glaubens- und Sittenlehre wie auf die Disziplin und den Kultus. Sie bleibt allerdings in ihrer r├Ąumlichen Ausdehnung und Geltendmachung abh├Ąngig vom Papste, der die h├Âchste Gewalt in der Kirche und in jeder Einzeldi├Âzese besitzt." 32) ├ähnlich formuliert der Kanonist M├Ârsdorf: "Die Hierarchie der Hirtengewalt beruht auf den beiden durch g├Âttliche Anordnung gegebenen Grundpfeilern, dem Primat des Papstes, der als Nachfolger des hl. Petrus die oberste Hirtengewalt ├╝ber die ganze Kirche und alle Teilgemeinschaften hat (c. 218), sowie dem Episkopat, der eine kraft g├Âttlichen Rechtes eigenberechtigte Oberhirtengewalt ├╝ber einen kirchlichen Teilbereich (Di├Âzese) besitzt, in deren Aus├╝bung er aber von der p├Ąpstlichen Vollgewalt abh├Ąngig ist" 33), denn Kanon 332 ┬ž1 bestimmt: "Bischof eines Bistums kann jemand nur dadurch werden, da├č er auf kanonischem Wege als dessen Bischof eingesetzt wird. Diese Einsetzung auf kanonischem Wege kann nur durch den Papst geschehen." 34) M├Ârsdorf pr├Ązisiert weiter:  "Der Episkopat ist in beiden S├Ąulen der kirchlichen Hierarchie beheimatet. In der (...) ├ämterhierarchie [bildet er] die unter dem obersten Hirtenamt stehende zweite Stufe g├Âttlichen Rechtes. Demnach gliedert sich die Bischofsgewalt in die durch die Bischofsweihe verliehene Weihevollmacht und in die auf der ├ťbertragung des Bischofsamtes beruhende Oberhirtengewalt ├╝ber das anvertraute Bistum. Die Weihevollgewalt ist unverlierbar, dagegen kann die Oberhirtengewalt entzogen oder in ihrer Aus├╝bung behindert werden." 35)

Versucht man, diese Bestimmungen vereinfacht darzustellen, k├Ânnte man vielleicht sagen: die durch die Bischofsweihe verliehe Jurisdiktion kann erst real ausge├╝bt werden, wenn der Papst dem jeweiligen Bischof ein bestimmtes Bistum zuteilt. Auf die Bisch├Âfe des Widerstandes angewandt k├Ânnte das hei├čen: durch das Fehlen des p├Ąpstlichen Mandats - konkret: durch das Fehlen eines bestimmten Bistums - sind sie in der Rechtsaus├╝bung in jedem Fall behindert.

Unbestritten d├╝rfte sein, da├č sie ihre (sakramentalen) Vollmachten im Bereich der Seelsorge aus├╝ben d├╝rfen, ebenso die erforderlichen Aktivit├Ąten, die sich auf die Salvierung und Restituierung der Kirche beziehen, des weiteren auf die von ihnen gef├╝hrten Institute (Seminare), (...) ohne jedoch Vollmachten zu beanspruchen, die eo ipso einem Papst vorbehalten sind und nur von diesem ausge├╝bt werden d├╝rfen. (...)

Strittig ist, welche Rechtsvollmachten sie f├╝r den Widerstand und zur Erhaltung der apostlischen Sukzession haben:
- Mgr. Vezelis/USA und Mgr. McKenna beanspruchen die normale Jurisdiktionsgewalt eines residierenden Bischofs, da sie die Auffassung vertreten, da├č die Jurisdiktionsgewalt als solche nicht auf einem p├Ąpstlichen Mandat, sondern durch die Konsekration mitverliehen wird.
- Mgr. Carmona/Mexiko verglich seine Position mit der eines Missionsbischofs, der erst ein bestimmtes Gebiet zu einem residierbaren Distrikt (Di├Âzese) im Sinne des Kirchenrechtes vorbereiten w├╝rde, d.h. er ist mit provisorischen Rechtsvollmachten (unmittelbar auf sein Handeln bezogen) ausgestattet.
- Mgr. Guerard des Lauriers f├╝hrte die Unterscheidung von "missio" und "sessio" ein und siedelte seine Vollmachten im Bereich der missio, d.h.  der Aussendung, der Evangelisierung, der Seelsorge - und den damit verbunden notwendigen Handlungen - an und schlo├č rechtliche Vollmachten aus, indem er "missio" und "sessio" (Amtssitz, bisch├Âflichen Stuhl verbunden mit Jurisdiktion) strikt trennte. 36)  Dieser Konstruktion liegt m.E. der Fehler zugrunde, da├č beide nur impossibile in dieser Form zu trennen sind, da├č sie aber real immer zusammengeh├Âren: die Missio h├Ąngt in dem Sinne von der Sessio ab, da├č die Aus├╝bung auch der Missio nur dann legitim geschieht, wenn sie sich als auf die Sessio bezieht, d.h. wenn sie sich als von der  Kirche dazu beauftragt sieht. D.h. es sind immer auch rechtsrelevante Akte im Sinne des Kirchenrechtes bei der Missio im Spiel, und die gespendeten Sakramente  - ich nenne hier einmal die Priesterweihe - haben f├╝r den Spender immer auch Rechtsfolgen.37)

Auch wenn m.E. die Bisch├Âfe (im Widerstand) auf Grund des fehlenden p├Ąpstlichen Mandats keine Jurisdiktion im normalen Sinne beanspruchen k├Ânnen, d.h. u.a. auch ohne Zuteilung eines bestimmten Kompetenzbereiches (Bischofsstuhls) konsekriert wurden - Mgr. Vezelis m├╝├čte sich fragen, wo denn seine Jurisdiktion endet, ob sie nur regional oder weltweit gilt, ob die Kompetenz-Erstreckung durch eine einfache Absprache geregelt werden kann, die zur geregelten Seelsorge n├Âtig war - , so hat dennoch ihr Handeln rechtsrelevanten Charakter und zeitigt Rechtsfolgen. Grunds├Ątzlich w├╝rde ich jedoch Mgr. Guerard des Lauriers zustimmen, wenn er fordert,  Akte, die die normale bisch├Âfliche Kompetenz ├╝berschreiten, durch eine sp├Ątere, restituierte Hierarchie salvieren bzw. best├Ątigen zu lassen, da sie - wie Mgr. Carmona meinte - in einem gewissen Sinn provisorischen Charakter haben.

Um diesen Zustand zu beenden, kann ich nur wiederholen, was ich schon fr├╝her geschrieben habe: "Eine rechtm├Ą├čig installierte jurisdiktionelle Hierarchie ist aber die Voraussetzung f├╝r das Funktionieren der Kirche als Heilsinstitution; denn nur sie kann die Kirche repr├Ąsentieren und leiten. Ohne Wiederherstellung des Jurisdiktionsprimates ist also eine Restitution der Kirche undenkbar". 38)

IX. Schlu├č

Man mu├č sich vorstellen:
ÔÇôwir k├Ąmpfen knapp drei├čig Jahr f├╝r die Erhaltung des wahren Glaubens und um den Wiederaufbau der Kirche, (...) um dann schlie├člich durch immanente, d.h. selbstverschuldete Fehleinstellungen im Sektierertum zu landen;
ÔÇôwir haben nicht die neuen Riten auf ihre theologischen Schwachstellen abgeklopft, um schlie├člich selbst ung├╝ltige Sakramente zu empfangen;
ÔÇôwir haben uns nicht den 'Luxus' geleistet, uns von den Econern theologisch und kirchlich abzusetzen, um dann in der sog. Alt-r├Âmisch-katholischen Kirche zu landen.
Daf├╝r haben zumindest wir uns nicht geschunden. Selbst-Reinigung ist angesagt!

Anmerkungen:

1) Vgl. u.a. EINSICHT XXIV/3, S. 83, wo wir gezielt vor Franck gewarnt hatten.
2)  Vgl. die Anzeige ├╝ber die Priester bzw. 'Priester', die von KYRIE ELEISON als Zelebranten in den verschiedenen Me├čzentren angek├╝ndigt werden.
3) Man vgl. dazu auch meine Abhandlung "Nur die alte Messe" in EINSICHT X, 4, S. 149 ff.; XVI, 5, S. 131 ff.
4) Man kann sich von der Kirche trennen durch Schisma, H├Ąresie oder Apostasie. Wenn dies ein Priester tut, so beh├Ąlt er jedoch die ihm in seiner Weihe verliehenen Vollmachten. Die kath. Kirche kennt darum die Unterscheidung von g├╝ltiger und erlaubter Sakramentenspendung. M├Âgen die von Schismatikern (z.B. von den Orthodoxen) oder auch von H├Ąretikern gespendeten Sakramente auch in sich noch g├╝ltig sein, so erfolgt doch ihre Spendung unerlaubt. Von diesem Verbot ausgenommen ist der Sakramentenempfang im Extremfall ("in extremis"), d.h. konkret: wenn sich ein Katholik in Todesgefahr befindet, kann ihm auch ein Schismatiker die Beichte abnehmen oder die Sterbesakramente spenden.
5) So war es m.E. Bischof Gu├ęrard des Lauriers nicht erlaubt, seine theologische Sondermeinung vom "Papa materialiter, Papa non formaliter", die durch keine dogmatische Entscheidung gedeckt war, zur Bedingung des Empfangs einer Weihe zu machen.
6) Besonders in der Schweiz ist mir dieses "Verflie├čen der Grenzen" aufgefallen. Da gab's gute Verbindungen zwischen traditionellen Reformern und Traditionalisten, die es wiederum gut mit Ec├┤ne 'konnten', und diese wiederum hatten Kontakt zu allen Spielarten des Sedisvakantismus, ├╝ber die dann u.a. die Vaganten-Kleri-ker eingebunden wurden.
7) Das "Utrechter Schisma" entstand im Jahre 1723, nachdem das Kapitel von Utrecht den Generalvikar Kornelius Steenhoven widerrechtlich zum Erzbischof gew├Ąhlt hatte, der von dem jansenistischen Bischof Varlet, suspendierter Apost. Delegat f├╝r Persien, konsekriert wurde. Reunierungsverhandlungen unter Papst Clemens XIV. wurden von seinem Nachfolger, Papst Pius VI., nicht weiterverfolgt.
8) In diesem Zusammenhang verweist Schmitz gerne auf die schriftlichen Zeugnisse dieses Kontaktes, aus denen ersichtlich ist, da├č Schmitz von den Reformern als Bischof anerkannt wurde.
9) Zeugnis dieses Aktes liegt der Redaktion in Kopie vor. - Das Delikate an dieser Angelegenheit war, da├č Lefebvre Schmitz, den er ja als Bischof anerkannte, ein Celebret ausstellte, ein Papier, das normaler-weise ein Weihbischof den von ihm geweihten Priestern ausstellt, damit diese sich ausweisen k├Ânnen.
10) Vgl. EINSICHT XIV/2, S. 41.
11) Diese Predigt liegt der Redaktion in schriftlicher Form vor. Sie wurde von der SAKA offiziell verbreitet.
12) Lefebvres Aufnahme-Akt von Schmitz stellt in disziplin├Ąrer Hinsicht sogar einen doppelt schismatischen Akt  gegen├╝ber Paul VI. dar. Nicht nur, da├č er eo ipso zu einem solchen Akt nicht befugt gewesen w├Ąre, er, der ja 1976 von Paul VI. a divinis suspendiert worden war, hatte ├╝berhaupt keine Vollmachten mehr, f├╝r die Reform-'Kirche' zu handeln. Auf einen Notstand konnte (oder wollte) er sich nicht berufen, da er in Einheit mit dem abgefallenen Rom bleiben wollte. - Wenn Ec├┤ne in diesem Zusammenhang von Jurisdiktion spricht, dann ist ganz klar, da├č es nicht einmal mehr absch├Ątzen kann, welchem der sich in kirchlicher Hinsicht widersprechenden Disjunktionsglieder es folgen soll. Die Angelegenheit wird dann vollens diffus.
13) Wenn jemand Zweifel an der Richtigkeit dieser Darstellung hat, so kann er sich durch Nachfragen bei den Ec├┤nern selbst ├╝berzeugen. F├╝r mich unerkl├Ąrlich blieb die Vehemenz, mit der Lef├ębvre gerade die verfolgte, die durch Selbststudium darauf kamen, da├č Ec├┤nes Position in sich widerspr├╝chlich ist, denn: einen offenkundigen H├Ąretiker kann man nicht als legitimen Papst anerkennen. Prominentestes Opfer dieser Verfolgung war H.H. Dr. Katzer.
14) vgl. Schmitz's Brief an mich vom 26.9.1996.
15) Es w├Ąre in der Tat zu pr├╝fen, ob hier hinsichtlich der Erlaubtheit der Spendung z.B. einer Bischofsweihe - im Falle der Bedrohung der Sukzession - durch die Inanspruchnahme des Kan. 2261 ┬ž2 des CIC gedeckt ist.
16) Darum betet er ja auch im "Te igitur" "una cum" Papa und Ortsbischof, in deren Auftrag er die hl. Messe normalerweise feiert.
17) Die Ost-Kirche kennt diese Unterscheidung so nicht. F├╝r sie ist die Spendung einer Bischofsweihe nur dann g├╝ltig, wenn auch ein Mandat f├╝r sie vorliegt.
18) Vgl. dazu CIC Kan. 2261 ┬ž1, wonach ein Exkommunizierter nicht erlaubterwise die Sakramente spenden darf.
19) Vgl. dazu CIC Kan. 2261 ┬ž2.
20) Canon 953 des CIC sagt eindeutig: "Die Erteilung der Bischofsweihe ist dem Papst reserviert."
21) Sie gehen sogar soweit zu sagen, da├č auch eine Papstwahl aus rechtlichen ├ťberlegungen prinzipiell undurchf├╝hrbar sei, weil es keine rechtm├Ą├čigen W├Ąhler, d.h. rechtm├Ą├čig berufene Kardin├Ąle mehr g├Ąbe, nachdem Alexander III. auf dem 3. Laterankonzil von 1179 durch die Dekretale "Licet de vitanda" sie als alleinige Papstw├Ąhler bestimmt hatte.
22) Vgl. dazu auch die Abhandlung von Mgr. Carmona "Ein Brief..." EINSICHT XII/4, S. 134 f.
23) Diese besondere Verf├Ąlschung durch die Modernisten, die darin besteht, den theologischen Termini andere Begriffsinhalte zuzuordnen, hat der verstorbene Herr Dr. Disandro sehr treffend als "semantischen Betrug" bezeichnet. Um einige Beispiel zu geben: man redet zwar noch von "Messe", meint aber ein "Ged├Ąchtnismahl", man spricht noch vom "Priester", meint aber einen Gemeindevorsteher mit pastoralen Managerpflichten.
24) Vgl. dazu auch meine Abhandlung "Wo stehen wir?" in EINSICHT XII/6, S. 194 ff., und XIII/1, S. 53 ff.
25) Summa theol. I-II, q. 95.a.4.
26) Vgl. dazu auch meine Abhandlung "Einige Anmerkungen zu den von Mgr. Ng├┤-dinh-Thuc und Mgr. Carmona gespendeten Bischofsweihen" in EINSICHT XIII/1, S. 28 ff.
27) Man vergleiche dazu die theologisch und rechtlich d├╝rftigen Rechtfertigungsversuche, die von Ec├┤ne f├╝r die Konsekrationen ihrer Bisch├Âfe gegeben wurde.
28) Vgl. dazu auch meine Anmerkungen in EINSICHT XIII/3, S. 116 f.
29) Bischof Bartholom├Ąus (Werner) Schneider, geb. 11.3.1944, nach eigenen Angaben: Eintritt in den Orden der Franziskaner-Eremiten ("Verbr├╝derung der Eremiten vom regulierten III. Orden des Hl. Franziskus von Assisi") 1962, (...); seit 1979 General-Oberer (gew├Ąhlter "Altvater") dieser Kongregation. Tatsache ist, da├č diese sog. Franziskaner-Eremiten-Kongregation im "Annuario Pontificio" (P├Ąpstliches Jahrbuch) von 1949 nicht verzeichnet war.) Mitglied der Alt-r├Âmisch-katholischen Kirche. Priesterweihe durch D├╝ngen am 28.5.1983, Bischofsweihe - nach den mir vorliegenden Informationen - durch Smekal im Sommer 1991.
30) In einem Brief vom 11.10.96 an die Redaktion, unterzeichnet von "P. Albericus-Marie", wird behauptet: "S.Exz. Mgr. Dr.Dr. Lopez-Gaston hat uns durch einen formellen Akt in die hl. katholische Kirche auf-genommen, dar├╝ber gibt es ein Schriftst├╝ck". Dieses "Schriftst├╝ck" selbst wird aber nicht vorgelegt. (...)
31) Vgl. Jone, Heribert: "Gesetzbuch der lateinischen Kirche - Erkl├Ąrung der Kanones" Paderborn 1950, 1. Bd., S. 308. - ├ťber die g├Âttliche Einsetzung der Bisch├Âfe vgl. auch Goebel: "Katholische Apologetik, S. 272 ff.
32) Vgl. Bartmann, Bernhard: "Lehrbuch der Dogmatik" Freiburg i.Brsg. 1929, 2. Bd., S. 177.
33) Vgl. Eichmann, Eduard und Klaus M├Ârsdorf: "Lehrbuch des Kirchenrechts auf Grund des Codex Iuris Canonici" Paderborn 1953, 1. Bd., S. 253.
34) Vgl. Jone, Heribert: "Gesetzbuch der lateinischen Kirche" Paderborn 1950, 1. Bd., S. 310.
35) Vgl. Eichmann, Eduard und Klaus M├Ârsdorf: "Lehrbuch des Kirchenrechts" Paderborn 1953, 1. Bd., S. 396.
36) Vgl. SOUS LA BANNI├łRE, Suppl. Nr. 3, von 1986, ebenso EINSICHT XVI/1, S. 12 ff.
37) Ein unmittelbares Beziehen auf Christus als Auftraggeber ist nicht m├Âglich, da dieser ja den Auftrag zur Verwaltung und Fortf├╝hrung an die Mitglieder der von Ihm gegr├╝ndeten Kirche gegeben hat, ├╝ber welche dieser Auftrag ja auf uns gekommen ist.
38) Vgl. EINSICHT XV/6, S. 151.


 
(c) 2004-2018 brainsquad.de