54. Jahrgang Nr. 3 / März 2024
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
Widerstand? - Fehl(er)anzeige!


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Notstand: einbetoniert ... oder doch: Extra Ecclesiam salus est?


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2004
Offener Brief an H.H. Bischof M. Pivaruns


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Eberhard Heller: Der Fall Y. Yurchik: Aufnahme in die röm.-kath. Kirche?


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
Open Letter to most Reverend Bishop M. Pivarunas


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1971
Zur Frage der Gültigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2003
La silla apostólica ocupada


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Apostolic See Occupied


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Episcopal Consecration of Fr. Guerard des Lauriers


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
Mgr. Lefebvre est-il évêque ou simple laïc?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1971
Zur Frage der Gültigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
Unbesetzter Apostolischer Stuhl


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
Alla ricerca dell’unità perduta


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
In Search of lost unity (engl/spa)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
ES MONSEÑOR LEFEBVRE UN OBISPO ORDENADO VALIDAMENTE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2002
Welche Bedeutung hat der Kanon 1366 § 2 des CIC


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 2002
Und sie sind es doch...


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Der Apostolische Stuhl


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die Weihe von P. Guérard des Lauriers zum Bischof


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La Vacance du Saint-Siège


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Concerning the problem of the


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Le Siège apostolique < occupé >


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consécration épiscopale du P. Guérard des Lauriers


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La sede apostolica


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consacrazione di P. Guérard des Lauriers a vescovo


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1971
GALILEO GALILEI


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
A la recherche de l'unité perdue


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Auf der Suche nach der verlorenen Einheit


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Offener Brief an H.H. P. Perez


Ausgabe Nr. 8 Monat Januar 2002
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
WAR MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
H.H. Pfr. Frantisek Spinler ist gestorben - ein Nachruf


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1999
FATIMA


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1971
ZUM BRIEF EINES LESERS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
BRIEF DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1998
Appell an den Redakteur der EINSICHT


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1998
Leserbrief: Zum Problem des sog.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
IN MEMORIAM FRAU ELSE KETTERER


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN GÜLTIG?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN GÜLTIG?- Fortsetzung


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1997
DIE RESTITUTION DER KIRCHE ALS RECHTSGEMEINSCHAFT, Anmerkungen


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NEUE ZEITSCHRIFTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1996
EIN DOPPELJUBILÄUM: 150 JAHRE LA SALETTE - 150. GEBURTSTAG VON LEON BLOY


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND IM SEKTIERERTUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND... (Anmerkungen)


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1995
WELCHE PHILOSOPHIE? - Einleitung


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1995
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 5 Monat März, Doppelnr. 5-6 1996
IN MEMORIAM H.H. PFR. FRANZ MICHAEL PNIOK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1994
OSTERN 1979*)


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
MGR. DOLAN IM GESPRÄCH MIT REV. FR. PUSKORIUS


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
IST MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
Offener Brief an Abbé Raphael Cloquell


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Was will und beabsichtigt Bischof Oliver Oravec?


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
ZUM PROBLEM DER ERFORDERLICHEN INTENTION BEI DER SAKRAMENTENSPENDUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
UNSERE HILFE IST IM NAMEN DES HERRN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
DIE SÜNDE WIDER DIE TUGEND DES GLAUBENS - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1992
DAS ANGLIKANISCHE DRAMA ODER: ANMERKUNGEN ZU DEN NEUEN WEIHERITEN


Ausgabe Nr. 12 Monat Januar, Sondernr. 1993
ENTHÜLLUNG DES SYSTEMS DER WELTBÜRGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar-März 1993
ENTHÜLLUNG DES SYSTEMS DER WELTBÜRGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
KEIN ANDERES EVANGELIUM - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
ZUM TODE VON MGR. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
FATIMA - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1991
UNRUHIG IST UNSER HERZ


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1991
IN ERINNERUNG AN BISCHOF MOISÉS CARMONA RIVERA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1990
DIE ZERSTÖRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÖMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DER KAMPF GEGEN DIE HEILIGE MESSE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
ZWISCHEN ZWEI STÜHLEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
DIE BEDINGUNG DER GNADE


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1991
DAS VERZERRTE ANTLITZ DES ERLÖSERS


Ausgabe Nr. 7 Monat April-Sondernr 1991
DIE ZERSTÖRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÖMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
KATHOLISCH, ABER UNABHÄNGIG VON ROM


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ZUM 10. TODESTAG VON H. H. DR. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ALLTAG UND ALTAR


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
HINWEIS AUF BÜCHER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
DIE STELLUNG DER KIRCHE IM POLITISCHEN LEBEN DES RÖMERREICHES


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DAS GEHEIMNIS DER UNBEFLECKTEN EMPFÄNGNIS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DIE ENTWICKLUNG DER KIRCHLICHEN VERFASSUNG BIS ZUM 5. JAHRHUNDERT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
UBI PETRUS - IBI ECCLESIA


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1990
DAS GOLDENE KALB


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
S.E. MONSEIGNEUR MICHEL LOUIS GUERARD DES LAURIERS OP IST TOT


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1988
ZUM TOD VON H.H. P. ALFONS MALLACH


Ausgabe Nr. 8 Monat März 1989
APPELL AN SEINE MITBRÜDER


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat April 1987
DIE KRISE DER APOSTOLISCHEN SUKZESSION UND DAS SAKRAMENT DER WEIHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1984
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
ZEIGE MIR, HERR, DEINE WEGE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
NOCH EINMAL: ZUM PROBLEM DES 'UNA CUM' IM 'TE IGITUR' DER HL. MESSE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
RELIGIÖSE VERFOLGUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
WIDER DIE PROPHEZEIHUNGEN DES SOG. ROMAN CATHOLIC


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
IST MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
FRONTWECHSEL


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
SCHAMLOS!


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
PREDIGT ÜBER DIE HEILIGE KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
ERSTES SELBSTÄNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1981
DIE NEUE DOKTRIN DES PFARRER MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1981
ZUM PROBLEM DES UNA CUM


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ITE MISSA EST


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
KRANKHEIT UND TOD VON H.H. PFARRER ALOIS ASSMAYR


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
IM VERTRAUEN AUF GOTT!


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
DIE SYNODE VON PISTOJA UND DIE BULLE 'AUCTOREM FIDEI'


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
METHODEN UNSERER GEGNER, ODER TRADITIONALISTISCHE LEICHENFLEDDEREI


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
BUCHBESPRECHUNG:


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO!


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
ÜBER DAS WESEN DER EHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
PARADIES UND SÜNDENFALL


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER IST TOT


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ITE, MISSA EST!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ERINNERUNGEN AN H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
DASS (...) DER WAHRHEIT DIE EHRE GEGEBEN WIRD


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ÜBERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
UNSCHULD UND SCHULD DER FRAU IN DOSTOJEWSKIJS WERK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
AUFRUF AN ALLE RECHTGLÄUBIGEN PRIESTER


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
NOCH EINMAL: PRÄZISE FRAGEN AN ECONE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
Offene Fragen an H. H. Franz Schmidberger


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
ICH FOLGE MEINEM KÖNIG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
AUS PRAG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE MGR. MARCEL LEFéBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1980
ECONE ERNTET ...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
DER ABGRUNDTIEFE HASS


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
OFFENE FRAGEN AN H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
IM GEDENKEN AN...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
EINWÄNDE, DIE RESTLOS GEKLÄRT WERDEN MÜSSEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DIE GESCHICHTE SCHREIBEN HEILIGE!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MISCHEHEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
FREUDE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
VERE ANTIQUI ERRORIS NOVI REPARATORES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
ZUR MISERE DES RELIGIÖSEN LEBENS


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1977
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
FRIEDRICH NIETZSCHE VOR HUNDERT JAHREN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
Die letzte Ölung


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1976
MEIN VOLK, GEDENKE DOCH! (Mich. 6,5)


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1976
DIE LETZTE ÖLUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
Die letzte Ölung


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Sie glauben noch an ein Paradies?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EMPFEHLUNGEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN, WIE SICH DIE GLÄUBIGEN IN DER JETZIGEN NOTLAGE DER KIRCHE VERHALTEN SOLLTEN.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN ZUM VERHALTEN DER PRIESTER


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
GÜLTIGE UND WIRKSAME MATERIE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
WERDET MÄNNER, WERDET FRAUEN !


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
WERDET MÄNNER, WERDET FRAUEN! - II


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
GÜLTIGE UND WIRKSAME MATERIE - II.


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
BUNDESBLUT UND BUNDESOPFER


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1974
GÜLTIGE FORM


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 78 Monat Oktober/Nov. 1974
GÜLTIGE FORM


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
DER UNSICHTBARE OPFERER-PRIESTER


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
DIE GETREUE INTENTION


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
EHE, FAMILIE UNO ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1975
UNSERE SUBJEKTIVE INTENTION


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
DIASPORA


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1972
WURZEL, STAMM UND KRONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1973
Tuet Buße!


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1973
Tuet Buße


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Die gültige Materie, das Offertorium, Ich


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Ehe Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1974
Das 'Ich' als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Papa haereticus


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Das Ich als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1973
DAS SÜHNEOPFER


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1973
Tuet Buße!


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 45 Monat Juli/August 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Darf ein Papst den Ritus ändern?


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Die heilige Messe


Ausgabe Nr. 12 Monat Février 1982
La Vacance du Saint-Siège


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Mgr. Lefebvre est-il évêque ou simple laïc?


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktobre 1984
IMPUDENT!


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ITE, MISSA EST


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ONCE MORE: PRECISE QUESTIONS TO ECÔNE


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1985
MONTRE-MOI TES CHEMINS, SEIGNEUR


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABBÉ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
Concerning the problem of the 'una cum'


Ausgabe Nr. 12 Monat Decembre 1982
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 15 Monat Decembre 1981
EDITORIAL


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Die Nachfolge


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
BIBLIOGRAFIA: VALIDEZ CUESTIONADA DE LOS NUEVOS RITOS POSTCONCILIARES


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Von der wahren Kirche Christi


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Die Göttlichkeit des Christentums


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Estado de emergencia: afianzado en cemento


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2010
Die Synode von Pistoia und ihre Verurteilung durch Pius VI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. a-b Ist das sakramentale Priestertum in der Konzilskirche erhalten


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. e-f Die fehlende ‚Intention’ bei der Weihe nach dem Montini-Ritus


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Neues aus dem finsteren Land Absurdistan


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward für uns zur Sünde.


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2019
Beten wir vergeblich?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Die Gottesfrage: Gott als Richter


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2021
Ankündigung


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2021
Erstrahlen können im Lichte der Liebe Gottes


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2022
In Erinnerung an Dr. Ante Križić


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2023
Nachlese zum Beitrag


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Meine Begegnung mit S.E. Erzbischof Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
My Time with His Excellency, Archbishop Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Ma rencontre avec S.E. Mgr. Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Mi encuentro con Su Excelentísimo y Reverendísimo Arzobispo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Il mio incontro con S.E. l´Arcivescovo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Zur Frage der Gültigkeit der heiligen Messe
 
ZUR FRAGE DER GÜLTIGKEIT DER HEILIGEN MESSE

Aus einem Brief von Dr. Hans Gliwitzky an Hochw. Herr Dr. Otto Katzer

Hochwürdiger Herr Dr. Katzer!

Ihr Brief an Herrn Professor Lauth im Anschluß an Herrn Banauchs letzten Beitrag im DZM, dessen für uns alle wichtigen Teil wir in der Annahme Ihres Einverständnisses in der Nr. 1 unserer neuen Zeitschrift mitgeteilt haben, hat erneut zu folgender Frage Anlaß gegeben:

Wird nicht durch Ihre Argumentation (S.9, 1.Absatz) eines der drei zur hl. Messe notwendigen Stücke, nämlich die bestimmte Form, durch ein anderes, nämlich die Intention zu ersetzen gesucht?
Wenn eine, bestimmte Materie eine bestimmte Form und eine bestimmte Intention notwendige Bedingungen für eine gültige hl.Messe sind, so kann keine dieser Bedingungen durch eine andere erfüllt und folglich nicht ersetzt werden. Wenn aber eine unzureichende Form durch die wahre Intention (des Priesters, der "IHM" restlos dienen will" ersetzt werden kann, so läßt sich nicht aufrecht erhalten, daß eine bestimmte Materie, eine bestimmte Form und eine bestimmte Intention notwendige Bedingungen für die Gültigkeit der hl. Messe sind, so wie drei und nicht zwei Seiten notwendige Bedingungen für ein Euklidisches Dreieck sind. Denn wenn eine dieser Bedingungen auch nur notfalls durch eine andere ersetzt werden kann, so ist diejenige, die ersetzt werden kann, jedenfalls nicht wesensnotwendig.
Wir waren Ihnen    sehr dankbar, wenn Sie uns zu dieser Fragemöglichst bald Ihre Antwort geben, damit wir unseren Freunden eine klare Auskunft geben können. Es tut mir sehr leid, daß wir etwas voreilig diesen Auszug aus Ihrem Brief veröffentlicht haben. Ich habe die Schwierigkeit auch erst klar begriffen, nachdem es berbits geschehen war. (...)

Mit den herzlichsten Wünschen zum Osterfest grüßt Sie
Hans Gliwitzky"


Anmerkung der Redaktion:

Die nachfolgenden Ausführungen des hochw. Herrn Dr.Katzer beziehen sich auf die Frage, ob ein durch die Anordnungen der kirchlichen Autorität getäuschter Priester, der den Hauptsatz "Das ist mein Blut" verändernden Sinn des Beisatzes "das für alle vergossen wird zur Vergebung der Sünden" gar nicht bemerkt hat und in völlig rechtgläubiger Intention zelebriert, noch wirksam die heilige Wandlung vollzieht.
Die Tatsache, daß der genannte Beisatz den Sinn des Hauptsatzes verändert und damit, was die Form der Wandlung betrifft, diese unwirksam macht, wird dadurch nicht berührt. Allein schon der Umstand, daß das Wort "mein Blut, das für alle vergossen wird zur Vergebung der Sünden" nicht das Wort ist, mit dem der Herr selber die erste hl. Wandlung vollzog, macht die neuen Wandlungsworte des sog. Ordo missae formal ungültig, da nach der dogmatischen Bestimmung des Florentiner Konzils nur die Worte, mit denen der Herr die hl. Wandlung vollzog, diese bewirken können. Auf diese Argumentation sind wir schon in Nr. 1 des 1. Jahrganges von EINSICHT ausführlich eingegangen. Besondere Beachtung verdient der Nachweis des hochw.Herrn Dr. Katzer, daß nach der allgemeinen Auffassung der Kirche die gültigen Wandlungsworte der von Pius V. zuletzt festgestellten hl.Messe älter als der Text sind, den die Evangelisten überliefert haben, und direkt auf den Herrn zurückgehen. Hieraus wird ersichtlich, daß die Reformer in ihrem unermeßlichen Stolz sich sogar an den wesentlichsten Worten Jesu selber vergreifen, also vor keinem Sakrileg mehr zurückscheuen. Wir können nur immer wiederholen: Paul VI. und die deutschen Bischöfe verfälschen die Worte Jesu Christi an zentraler Stelle. Sie lehren damit ein anderes Evangelium und fallen damit unter das feierliche Anathem des hl. Apostel Paulus.

ANTWORT

des hochw. Herrn Dr. Katzer

"O Roma, Roma, muri tui dirupti sunt, ideo portae tuae sunt sine custodia, vasa tua renduntur, ideo altaria tua desolata sunt..." (Revelationum S. Birgittae Liber Tertius, Deprecatio Sponsae ad Dominam pro Roma, Cap.XXVII.)
("O Rom, deine Mauern sind niedergerissen und deine Tore ohne Wache; deine Gefässe werden verkauft und deine Altäre sind verwüstet..." (Offenbarungen an die keilige Birgitta, Drittes Buch. Das Gebet der Braut zur Herrin für Rom. Kapitel 27.)
Sie können ruhig, sehr geehrter Herr Dr.Gliwitzky, alles (im ganzen, oder Auszüge, nach Bedarf), was ich Euch schreibe, veröffentlichen, ohne vorher anzufragen; und ich bitte Sie, meinen vollen Namen anzugeben, wenn es Euch nicht ungelegen kommt. Daß Einwände manchmal, erhoben werden, ist ein sehr gutes Zeichen. Sie werden noch mit vielen anderen rechnen müssen. Vor dem Tridentinum und noch mehr nach ihm wurde in vielen, vielen großen Werken die ganze Angelegenheit Wort für Wort erschöpfend behandelt. Was die Neuzeit anbelangt, so gebe ich in Kürze die Ausführungen aus Merkelbach, Summa Theologiae Moralis, Tom.III.De Sacramentis, Editio IV. 1942, an:
"225. Principium II.Verba: Hoc est corpus meum, Hic est calix sanguinis mei, sunt probabiliter sola essentialia, ita ut verba subsequentia in consecratione calicis pertineant, tantum ad integritatem.                         
Probatur:
a) Illa sola verba sunt essentialia quae significant quod efficitur; at qui verba praedicta, omissis omnibus aliis, significant conversionem panis et vini in corpus et sanguinem Christi.
b) Quidam Patres: Iust.,ap.2; Damasc.IV de Fide orth.14; Innoc. III,1.4 de Missa,c.6, aiunt consecrationem confici his verbis: Hic est sanguis meus.
c) Unde Graeci et Orientales quaedam ex aut etiam omnia omittunt, sicut Latini in consecratione panis non habent verba: quod pro vobis tradetur, quae pronuntiantur in diversis Ecclesiis orientalibus.

Hinc: 1 Verba quae adduntur in consecratione calicis: novi..., non videntur esse de essentia; sunt tamen de integritate quia declarant virtutem sanguinis Christi in passione effusi vel in sacramento oblati; determinationes autem praedicati sunt de integritate locutionis. Quidam tamen illa ut essentialia habent, etiam invocantes testimonium S. Thomae (q.78,a.3; IV Sent., d.8, q.2 a.2,qc.I), cuius verba tamen ab aliis intelliguntur de sola integritate. Unde in praxi illicitum est verba illa omittere quia est sacramentum exponere periculo nullitatis; - et si omissa fuerint, forma sub conditione erit repetenda, ut praescribit Missale, de def. tit.10, n,3. (Übersetzung: 225. Grundsatz II. Die Worte: Das ist mein Leib, das ist der Kelch meines Blutes, sind wahrscheinlich die einzigen wesentlichen, so daß die folgenden Worte bei der Konsekration des Kelches nur die Integrität betreffen.

Beweise:
a) Allein die Worte sind die wesentlichen, welche bedeuten, was sie bewirken; die genannten Worte bedeuten nun, unter Weglassung aller anderen, die Wandlung des Brotes und des Weines in den Leib und das Blut Christi.
b) Einige Väter (...) sagen, die Konsekration werde bewirkt durch die Worte: Das ist mein Blut.
c) Daher lassen die Griechen und die Orientalen gewisse von (den anderen Worten - Ergänzung des Übersetzers) oder sogar alle fort, während die Lateiner bei der Konsekration des Brotes die Worte nicht haben: der für euch dargebracht wird, die in verschiedenen orientalischen Kirchen gesprochen werden.

Daher: 1 Die Worte, die bei der Konsekration des Kelches hinzugefügt werden: des neuen usw..., scheinen nicht zum Wesen zu gehören; sie betreffen aber die Integrität, weil sie den Wert des in der Passion vergossenen oder im Sakrament dargebrachten Blutes Christi erklären; sie sind also eine (nähere) Bestimmung des vorher gesagten zur Reinheit der Aussage. Manche betrachten sie aber als wesentlich, auch unter Berufung auf den hl.Thomas (...), dessen Worte jedoch von anderen in dem Sinne "nur die Integrität (Reinheit) betreffend" verstanden werden. Daher ist es in der Praxis unstatthaft, jene Worte wegzulassen, denn es bedeutet, das Sakrament der Gefahr der Nichtigkeit auszusetzen; - und wenn sie ausgelassen wurden, wird die Form bedingungsweise zu wiederholen sein, wie das Meßbuch vorschreibt, de def. (...)

Zur Frage: EINSICHT Nr.1, Seite 9, 1.Absatz. Ich hoffe, daß Herr Prof. Lauth auch die Beilagen, Seite I-IV, Belege Nr.1-26, erhalten hat, wie im Text angeführt. Zuerst Beleg Nr.13. Bellarmini De Controvers. Tom.III.Cap.XIV.De Sacramento Eucharistiae...: "Respondeo ac dico duo: Primo, verba quae simpliciter necessaria sunt ad consecrationem, esse illa tantum: Hoc est corpus meum. Et: Hic est sanguis meus, vel, Hic est calix sanguinis mei, reliqua omnia, etsi dici debeant iuxta Canonem ab Ecclesia institutum, et sine peccato omitti non possint, tamen non esse ita necessaria, ut sine illis consecratio non possit fieri." (Übersetzung: "Zur Antwort sage ich zweierlei: Erstens, die zur Konsekration schlechthin notwendigen Worte sind nur diese: Das ist mein Leib. Und: Das ist mein Blut, oder, Das ist der Kelch meines Blutes; alle übrigen müssen zwar nach dem von der Kirche festgesetzten Kanon gesagt werden und können ohne Sünde nicht weggelassen werden, sind aber nicht so notwendig, daß ohne sie die Konsekration nicht geschehen könnte.")

Infolge des Teilhardismus und des proklamierten (Rahner) Polygenismus ist es für die Progressisten nicht mehr möglich, die Erbsünde im Sinne des Tridentinums aufzufassen, weshalb es auch, z.B. in Würzburg, zu einem solchen Thema kommen konnte, wie: "In welchem Sinne dürfen wir heute von "Erlösung" sprechen. " (Näheres ist mir nicht bekannt!) Diese Leute sind einfach nicht mehr katholisch, können also auch nicht mehr die hl.Messe im katholischen Sinne als die Vergegenwärtigung und Erneuerung des Kreuzesopfers, welche die Applikation der Erlösungstat ermöglicht, auffassen.  

Infolgedessen trachten sie den Kern der hl.Messe umzubauen  zu konsekrieren, ohne zu opfern, da kein realer Grund (nach ihrer Weltanschauung) für ein solches Opfer mehr möglich ist. Sie benützen einfach nur das sogenannte Wesentliche: "Das ist mein Leib, das ist mein Blut"! Stillschweigend wird hiermit der Opfercharakter übergangen; natürlich können wir unter solchen Voraussetzungen von einer hl.Messe überhaupt nicht mehr sprechen. Um das von Ihnen gestellte Problem zu lösen, müssen wir zuerst zwei Fragen beantworten:
1) Was geschicht bei der Konsekration? Antwort: Das Brot wird verwandelt in den allerheiligsten Leib und der Wein in das allerheiligste Blut.  
2) Wozu: geschieht das?  Antwort: Um die Passion und den Tod des Herrn zu vergegenwärtigen und zu erneuern, durch welchen Nachlass der Sünden für die ermöglicht wurde, die um die Erlösung bestrebt sind, als auch um die Erlangung und Vermehrung der Heiligmachenden Gnade, da ja das Kreuzesopfer ihre Quelle ist.

Um dieses "wozu", als Ausdruck der Intention Christi und der hl.Kirche, deren Diener der Priester sein soll, geht es heute ganz besonders. Was das Hinreichen betrifft, genügte zwar für alle Menschen una stilla, ein einziger Tropfen, des Blutes Christi, was aber die Wirksamkeit betrifft, muß jedoch das Mitwirken von seiten des Menschen hinzutreten, da nur "homini facienti quod est in se Deus non denegat gratiam" (da Gott nur dem Menschen die Gande nicht vorenthält, der tut, was an ihm liegt")!
Deshalb ist die hl.Messe dazu auch noch das Opfer der Kirche, der Tat nach wirklich Gläubigen, in der ersten Reihe des das Opfer darbringenden Priesters. Und da leider nicht alle mit der Gnade mitwirken, kann die Präzisierung der Konsekration nur Pro multis lauten.
Die Kirche von Rom, welche Mater et Magistra (Mutter und Lehrerin) die Türangel aller anderen ist, und nach der sich alle zu richten haben, bestand immer darauf, daß die umstrittenen Worte: novi et aeterni Testamenti: mysterium fidei: qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum, stets den wesentlichen: HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI, beigefügt bleiben,  um die richtige Intention sicher zu stellen.

Vgl. Beleg Nr.1 (dem Briefe an Prof.L. beigelegt) Zachariae Pasqualigo, Quaestiones Theologicae Morales, Iuridicae de Sacrificio Novae Legis. Quaestio III. Concilium autem Tridentinum debuit necessario adhibere utrumque verbum consecrandi, et offerendi, quia defietur contra Haereticos, qui volebant quod Sacerdotes consecrarent quidem, non autem offerrent sacrificium: unde Can.1. definit, in Missa offerri verum sacrificium.
Gonet, Clypeus Theologiae Thomisticae, Tom.V.Disputatiu VII De forma Sacramenti Eucharistiae, Art.2,§ 3..."cum enim Eucharistia non solum habeat rationem sacramenti, sed etiam sacrificii, de cujus ratione est immolation victimae, et sanguinis effusio, ad essentiam formae calicis non sufficiunt verba quae significant conversionem vini in sanguinem, sed etiam requiruntur alia, quae ejus effusionem exprimunt.
Dices, ergo saltem non sunt necessaria illa verba, pro vobis et pro multis, in remissionem peccatorum: cum perly effundetur, satis natura sacrificii exprimatur. Sed nego consequentiam, nisi enim exprimatur finis in quem sanguinis effusio dirigitur ratio sacrificii non exprimitur... Ratio autem disriminis assignatur a D.Thoma III. (Qu.78) hic art.3.ad 2., ubi sic ait: Sanguis seorsum consecratus, ex-presse passionem Christi repraesentat, ideo potius in consecratione sanguinis sit  mentio de effectu passionis, quam in consecratione corporis, quod est passionis subjectum... S.Doctor in 4 sentent.dist.8.quaest.2 art.2.ad.2. Cum sacramentum Eucharistiae sit memoriale Dominicae Passionis, in consecratione corporis Christi non repraesentatur nisi passionis substantia, sed in consecratione sanguinis repraesentatur passionis mysterium, non enim a corpore Christi sanguis ejus seorsum fuit nisi per passionem; et ideo conditiones Dominicae passionis exprimuntur per verba sequentia magis in consecratione sanguinis, quam in consecratione corporis."
(Übersetzung: "Das Konzil von Trient mußte notwendig beide Worte anwenden, des Konsekrierens und des Opferns, weil gegen die Haretiker definiert wird, welche wollten, daß die Priester zwar konsekrieren, aber nicht ein Opfer darbringen: daher definiert Kanon 1, daß in der Messe ein wahres Opfer dargebracht wird."
Gonet (...): "... da nämlich die Eucharistie nicht nur den Sinn eines Sakramentes, sondern auch eines Opfers hat, zu dessen Wesen das Schlachten des Opfers und das Vergießen des Blutes gehört, genügen zum Wesen der Form des Kelches die Worte, die die Wandlung von Wein in Blut bedeuten, nicht, vielmehr sind andere  erforderlich, die dessen Vergiessung ausdrücken. Man könnte sagen, also sind die Worte, für euch und für viele zur Vergebung der Sünden, nicht notwendig, da durch das Wort, "effundetur" (wird vergossen), die Natur des Opfers hinreichend zum Ausdruck gebracht wird. Ich bestreite jedoch diese Schlußfolgerung. - Wenn nämlich das Ziel nicht ausgedrückt wird, auf das das Vergießen des Blutes gerichtet ist, kommt der Sinn des Opfers nicht zum Ausdruck... Aber das Wesen des Unterschiedes wird vom hl. Thomas (...) gekennzeichnet, wo er also spricht: Das Blut, für sich allein konsekriert, stellt ausdrücklich die Passion Christi dar, daher soll die Erwähnung derWirkung der Passion besser bei der Konsekration des Blutes geschehen als bei der Konsekration des Leibes, der das Subjekt der Passion ist.(...) Der hl.Doktor in (...) Da das Sakrament der Eucharistie ein Memoriale der Passion des Herrn ist, wird in der Konsekration des Leibes Christi nur die Substanz der Passion dargestellt, in der Konsekration des Blutes dagegen das Geheimnis der Passion. Das Blut Christi war nämlich von seinem Körper erst durch die Passion getrennt. Und darum werden die Verhältnisse der Passion des Herrn durch die nachfolgenden Worte bei der Konsekration des Blutes  besser zum Ausdruck gebracht als bei der Konsekration des Leibes.")
Die Worte, welche auf die wesentlichen "HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI" folgen, bilden einen Teil der Intention des Heilandes, und werden hier angeführt, um den Opfercharakter und eigentlichen  Sinn des ganzen Geschehens zu sichern. Die Konsekrationsworte sind keine magische Formel, sondern Ausdruck des Erlöserwillens des Heilandes.

Zachariae Pasqualigo, De Sacrificio Novae Legis Quaestiones Theologicae, Tom.I..Quaest. 318. :(...) "Sacerdos eo ipso, quod incipit offerre sacrificium, assumit obligationem exhibendi Deo perfectum sacrificium secundum ipsius institutionem: et proinde peragendi omnia, quae necessaria sunt, ut sacrificium perfectum sit, nam eo ipso, quod incipit exercere munus proprium habet ipsum obligatum iuxta exigentiam institutionis Christi... in sacramentis tenemur eligere materiam et formam certam relicta probabili. ...nunquam possumus uti forma, vel materia probabili relicta certa, nisi ex necessitae, et tunc sub consideratione."
(Idem, Quaestio 320)
"... ut valide consecret, debet habere intentionem faciendi, quod fecit Ecclesia. (Questio 322)... Inentio autem exercendi hanc functionem est virtualis intentio offerendi saerificium, atque consecrandi, cum sine hoc non possit offerri... Sic quando quis intendit medium, intendit etiam virtualiter finem ob ordinem; quem ad ipsum habet. "

attamen - so müssen wir noch hinzufügen, si ponit scienter et volenter alium finem, intentionem Christi habere non potest et non habet! Deshalb "tenemur uti formis (ibidem quaestio 323) sacramentorum, et proinde etiam sacrificii talibus, quales institutae sunt ab Ecclesia, ita ut eas alterare, quamvis non varietur significatio substantialis, sit peccatum mortale... Infolgedessen müssen die Worte, wenn sie ausgelassen wurden wiederholt werden und zwar so, wie sie die hl. Kirche angeordnet hat: "Est autem instituta cum illis verbis (ibidem 323) Qui pridie, et simili modo, etc... Confirmatur. Licet ista verba non sint consecrativa, quia non significant conversionem materiae in corpus et sanguinem Christi, sunt tamen determinativa formae substantialis consecrationis ut sensibili modo proferantur in persona Christi, quia licet determinentur per intentionem, quia tamen intentio non est sensibilis non determinantur sensibili modo: ergo si non repetantur, detrahitur formae aliquid notabile, nempe quod verba consecrativa non sint determinata sensibiliter, ut in persona Christi proferantur, quod non potest fieri sine gravi peccato (cum) detrahitur formae aliquid notabile, licet non essentiale.

(Übersetzung: "Dadurch, daß er beginnt, das Opfer darzubringen, nimm der Priester die Verpflichtung auf sich, Gott ein vollkommenes Onfer darzubringen nach dessen Anordnung und folglich alles zu vollziehen, was notwendig ist, damit das Opfer vollkommen sei. Denn dadurch, daß er beginnt, das besondere Amt auszuüben, hält ihn dieses in der Verpflichtung gegen die Forderung des Gebotes Christi. ...In den Sakramenten sind wir verptlichtet, eine sichere Materie und Form zu wählen unter Verzicht auf eine unsichere... Niemals können wir eine unsichere Form oder Materie verwenden unter Verzicht auf eine sichere, es sei denn im Notfalle, und dann unter besonderer Berücksichtigung.

(Derselbe, Quaest. 320) ..."Um wirksam zu konsekrieren, muß er die Intention haben zu tun, was die Kirche tut. ... (Quaest.322) ... Die Intention, dieses Amt auszuüben, ist aber die rechte Intention, ein Opfer darzubringen und zu konsekrieren, da ohne das nicht geopfert werden kann. ... So wenn jemand das Mittel will, will er auch virtuell (der Kraft nach) den Zweck wegen der Ordnung, die zu ihm führt. "Indessen, so müssen wir noch hinzufügen, wenn er mit Wissen und Willen ein anderes Ziel setzt, kann er die Intention Christi nicht haben und hat sie auch nicht!... "Deshalb sind wir verpflichte, solche Formen (ebenda, Quaest.323) der Sakramente und damit auch des Opfers anzuwenden, welche von der Kirche festgesetzt sind, so daß ein Ändern, auch wenn die wesentliche Bedeutung nicht betroffen wird, Todsünde ist... "Infolgedessen müssen die Worte, wenn sie ausgelassen wurden, wiederholt werden und zwar so, wie sie die hl.Kirche angeordnet hat. "Sie ist aber festgesetzt mit jenen Worten (ebendort 323), Der am Vorabend, in gleicher Weise usw.... Es wird festgestellt: Zwar sind jene Worte nicht konsekrativ, weil sie nicht die Wandlung der Materie in den Leib und das Blut Christi bedeuten, sie sind aber bestimmend für die substantielle Form der Konsekration, damit diese in sinnfälliger Weise in Vertretung Christi ausgesprochen wird.

Das mag zwar durch die Intention geschehen, weil aber die Intention nacht sinnfäIlig ist, wird die Form nicht in sinnfälliger Weise bestimmt: wenn sie also nicht wiederholt werden, wird der Form etwas Bedeutendes entzogen, da ja die konsekrativen Worte dann nicht sinnfällig bestimmt sind als in Vertretung Christi gesprochen, was ohne schwere Sünde nicht geschehen kann, da der Form etwas von Bedeutung, wenn auch nicht Essentielles, entzogen wird") Es ist sinnlos, außer in einem Ausnahmefall, der nur aus einem entsprechend schwerwiegenden Grunde zugelassen werden könnte, über den in Frage gestellten Fall überhaupt zu debattieren, da (Beleg 9)
"ab Innocentio XI anno 1679 proscripta est haec propositio: Non est illicitum in Sacramentis conferendis sequi opinionem probabilem de valore Sacramenti, relicta tutiore."
(Übersetzung: ...,da von Innozenz XI. im Jahre 1679 folgende Behauptung verurteilt wurde: Es ist nicht unzulässig, beim Vollzug der Sakramente nach einer wahrscheinlichen Meinung über die Gültigkeit des Sakramentes sich zu richten und eine sicherere zu verlassen.")
Im gegebenen Fall (Einsicht Nr.1, Seite 9, Absatz 1), welcher natürlich nur als äußerster Ausnahmefall im römischen Ritus angeführt wird, würde nicht die eigene und wesentliche Form durch die Intention ersetzt werden, aber die sinnfällige Bestimmung der Form ("sensibilis determinatio"), was ja Angelegenheit der spezifizierten Intention ist, in eine stille überführt, wie es in einigen östlichen Riten war und noch ist. Die Wesensnotwendigkeit ginge auf diese Art nicht verloren.

Wir müssen nämlich eine zweifache Wesensnotwendigheit unterscheiden:
1) von der Form her (ex titulo formae)
2) von der Intention her (ex titulo intentionis)
wobei wir nicht vergessen dürfen, daß die Intention die Form näher determiniert (bestimmt)
(cf. Summa III, 78, art.3)
Die Wesensnotwendigkeit der Determination der Form wäre also nicht aufgehoben im gegebenen Fall, aber in die Intention selbst zurückgezogen, wobei die wesentliche Form unangetastet bleibt und hiemit auch das "Dreieck": Materie-Form-Intentiont! Ohne dieses Dreieck gibt es keine gültige Konsekration; wenn nicht alle drei vorhanden sind dann geschieht nichts. Ich bitte Euch, mir etwaige weitere Einwände kundzugeben, wie ich auch gerne bereit bin, nach Möglichkeit andere theologische Fragen zu beantworten. Herrn Prof. Lauth mache ich aufmerksam, sollte er es noch nicht wissen, auf den Artikel von P.Hermes im Fels, April 1971, "Pro multis".

Pax et benedictio Dei omnipotentis Patris et + Filii et Spiritus Sancti descendat super vos et maneat semper. Amen.

Mit Bitte um Gebet in Christus
(Unterschrift:) Katzer

***

Ein zweiter Brief des hochwurdigen Herrn Dr.Katzer

Pax Christi,

(...) Was am meisten erschreckend in der die hl.Messe betreffenden Angelegenheit: ist, ist der Zustand moralischer Gefühlelosigkeit, da Begriffe wie etwa Todaünde, Sakrileg, Sünde gegen den Heiligen Geist selbst Priester vollständig kalt lassen.

Nun zu den einzelnen Fragen:
Zuerst möchte ich einige Beobachtungen, was die Konsekrationsworte anbelangt, anführen. Die Konsekrationsworte waren früher als die Evangelien. So der hl. Thomas von Aquin: "Unde ergo ecclesia habet istam formam? Dicendum quod, sicut dicit Dionysius, non fuit intentio Evangelistarum tradere formas sacramentorum? sed eas tamquam secretas servare; unde non intendebant nisi historiam rarrare O Unde ergo habet Ecclesia? A constitutione Apostolorum. Unde dixit Paulus I Cor.XI. 34: Cetera cum venero disponamo" (Sup. Matth. N. 2200) (Übersetsung: Woher hat also die Kirche diese Form? (Besonders die Worte' welche über den Kelch gesprochen werden). Zu sagen ist, wie Dionysìus sagt' es war nicht Absicht der Evangelisten' die Formen der-Sakramente zu überliefern, sondern sie gleichsam als Geheimnis zu hüten; darum beabsichtigen sie~, nur Geschichte zu künden. Woher hat sie alsQ die Kirche?~Als Verfügung der Apostel. Daher sagt Paulus I Cor. XI. 34: Das Übrige werde ich, wenn ich komme, anordnen.''

[Die folgenden Textstellen bringen wir nur mehr in Übersetzung. - Anm.d.Red]
"Denn der Gebrauch der Konsekration gehörte zu den Gepflogenheiten~der Ki-rohe~fr_uher, als das Evangelium geschrieben war~.'t (Suarez? Commentariorum ac~D`~s-~ putationum, Tom.I-I, QuaestO78 ? art.2t
"... mögen nicht alle jene Worte von den Evangelistèn angeführt sein' es werden aber fast alle angeführt. Nach der Tradition steht fest' daß diese und diè übrigen Worte Christi sind und die Wirkung, die Würde und Herrlichkeit dieses Sakramentes und Opfers genauer erklären ..." (ibidem? art.3.Sectio III)
"Ich antworte: jene Teile hat man aus der Tradition vom hl.Petrus: daher können sie nicht beanstandet werden: außerdem ergitt sich aus der Schrift j daß sie wahr sind. Denn? daß Christi Testament ewig ist im Gegensatz zum Alten;Testament? welches zeitlich war? wird offenkundig aus jenem Psalm 109. Du bist der Príester in Ewigkeit? und aus Paulus aus jenem lobenden Bekenntnis im Brief an die Hebräer? Kapitel 7. Daß der Kelch des Herrn mit Recht Geheimnis des Glaubens genanut wird' kann nicht zweifelhaft sein' da in keiner anderen Sache der Glaube mehr und häufiger zu üben ist, im Widerstreit gegen alle Sinne, als in dieser." (S.Bellarmini' Controv. Tom.3' Cap.14? De Sacramento Eucharistiae, Lib.4)
 Diese von Christus únd den Aposteln stammende Form "kann weder die Kirche noch die ganze Welt ändern es sei denn der Herr befiehlt es: also ist es notwendig? daß alle Gläubigen in diesem Sakrament übereinstimmen, weil es? wie Dionysius sagt? die Vollendung aller Sakramente ist. Also ist es notwendig? daß alle dieselben substantiellen Worte haben? denn' wenn man einige Worte zu den Worten Christi hinzufügt als gleicheam zur Substanz der Konsekration gehörend? ändert man schan die Gestalt der Form der Kirche: und wie die Hinsufügung einer Einheit zu einer Zahl aie~ahl ändert' so bewirkt ein beliebiger Zusatz? (hierin auch Umänderung? den Umfang~des Begriffes einengend oder erweiternd) wenn gesagt wird? er gehöra zur Substanz der Form? eine Änderung der Form; und so wird es keine Einheit im Sakrament geben." (Harduini? Acta Conciliorum, Concilii Florentini Pars IJ,/ Turrecremat 966 A.)
"Es gilt. Mit Absicht irgend ein substantielles Wort der Form der Konsekration ändern heißt ëine Anordnung Christi und der Kirché verletzen in einer sehr schwerwiegenden Sache? wie es die Form der Konsekration ist; daher? wenn es mit-Absicht geschieht? ist es ein Zeichen einer großen DreistigReit und~einer Anmaßung von Autorität über das, was von Christus und der Kirche angeordnet ist. Das kann nur aus großer Verwegenheit geschehen ..0 Die Form der Konsekration besteht nä~lich aus den Worten Christi. die dann einer privaten Autorität unterworfen werden und~daher bestebt die Sünde nicht so sehr in der Änderung ais in der Anmaßung von Autorität über ~das, was ihr gänslich entzogen ist." (PasqualiO9 De Sacrificio Novae Legis, TomOI, quaestO219)
"Der Oberhirt kann nämlich nicht ändern, was von Christus angeordnet ist, und im göttlichen:Recht dispensieren 0.. Wo aber offenbar der Herr (cf. "Sunt quldam", P.Lo187' 1321) oder dessen Apostel und ihre Nachfolger, die heiligen Väter' grundsätzlich etwas definie rt haben, dort muß der Römische Oberhirte nicht etwa ein neues Gesetz geben' sondern, was festgesetzt ist' bis zur Hingabe seines Lebens und seines Blutes bekräftigenO" (Theologie Dalmatica et Moralis auct. Natali Alexandro, Tom.IIIO pg.140LiboII. De Sacr. EuchORegula III.)
iiDie Form der~Kònsekration ist bis auf die Worte von Christus selbst bestimmt' im HinbIick auf das, was für die Gültigkeit der Konsekration notwendig ist. Daher ist eine solche Form stets aufs so gfältigste behütet worden.r' (Pasqualigo' De Sacrificio Novae Legis7 Tom.I, quaest.219)
"... in dem, was zur Substanz der Sakramente gehört, kann er nichts ändern, noch etwas als wesentlich vorschreiben, was nach Christi Anordnung nicht wesentITch is.tot' (Suarez' Comnentar~rum Tom.$quO230,Disp.IIO' Sectio IV.) "'Der Haupigrundsatz in dieser Sache muß sein, daß die Diener der Sakramente durch göttliches Recht verpflichtet sind7 beim Umgang mit den Sakramenten an den Materien und Formen festzuhalten, die durch Christus eingesetst worden sind. Das ist aus dem Glauben sicher und folgt aus dem Inneren der Anordnung selbst' denn sie sind verpflichtet wahre Sakramente zu vollsiehen' nicht fiktive und faleche: sie vollsichen aber keine wahren Sakramente, wenn sie nicht die Materien und Formen anwenden, die von Christus angeordnet sind." (Suarez, Commentariorum .0. Tom.3., Qu.65' Disp.10' sectO2 - Utrum ministri sacramentorum teneantur non mutare formas nec materias sacramentorum? et quomodo in hoc peccent.)
-Da wird nun-von Wörtern viel herumgesprochen, dabei vergißt man aber' daß die Definition es ist, der ganze Begriff seinem Inhalt und Umfang nach, der uns interessiert. "Es verhält sich aber so, daß der Sinn gleichsam die Seele des Wortes ist, d nn~ da~ Wn~t wird hervorgebracht nicht des Lautes wegen' sondern des Sinnes we~en. Daher: wenn der Sinn der gleiche bleitt: soll das Wort und damit die Form die gleiche bleiben: wenn aber der Sinn geändert wird, muß auch das Wort und die Form notwendigerweise substantiell geändert werden...'' (Suarez. Commentariorum ..0 Tom.3.q.óO9 Disp.II, Sectio IV.)

Um allen Mißdeutungen aus dem Wege zu gehen, erfolgt beim Florentinum die Präzisierung: DenzO715; Denz.Sch. 1352 "Aber, weil in dem oben genanuten De-kret der Armenier die Form der Worte nicht erörtert wurde, die die heilige Römische Kirche. gestärkt durch die Lehre und Autorität der Apostel Petrus und Paulus, bei der Konsekration des Leibes und des Blutes des Herrn stets zu gebrauchen pflegte hielten wir es für erforderlich jene mit folgenden Worten einzuführen.Bei der Konsekration des Leibes des Herrn wird folgende Form der Wortc verwendet: "Das ist mein Leib'77 bei der des Blutes aber: "Das ist der Kelch meines Blutes, des neuen und ewigen Bundes - Geheimnis des Glaubens - das für euch und für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden." Etwas anderes ist die eigentliche' wesentliehe Form, etwas arderes die Determination des Gcschehens' gerade dies aber wurde ob der wesentlichen Notwendigk.eit hier präzisiert und in der Form zum Aúsdruck gebracht. (Cf. auch meinen Brief an Dr. Gliwitzky "Dominica in albis" 1971 - S.34/38)
Daß die Präzisierung gerade der Konsekration des Kelches beigefügt wurde, erklärt schon der hl.Thomas "weil der Leib Christi das Geheimnis der Inkarnation darstellt 0~.. Aber das Blut Christi im Sakrament stellt unmittelbar die Passion durch die es vergossen wurde und durch die alle Legalien beendet wurden. Daher -heißt es in Hebr.IX.120 Er ging ein für allemal durch sein eigenes Blut in das Allerheiligste ein. da er eine ewige Erlösung gowirkt hat." (S.Thomas Aau. Super Epist. s.Pauli, IOCorONum.675) : Natürlich ''.O.wer das Sakrament.intendiert' intendiert die Wirkung des Sakramentes, und die formale Intention des einen ist die virtuelle Intention des anderen. Daher nennt man zuweilen die Intention des Sakramentes die Intention der Wirkung. Und darum ist œeine Intention erforderlich, dúrch die er sich dem urscrünglich Handelnden unterwirftO Diese Intention ist ohne Zweifel eine andere als die bloße Intention, ein äußerliches Werk zu vollbringen, denn allein durch diese unterwirft sich der Diener nicht dem ursprünglich Handelnden, weil er dieses Werk ohne solche Unterwerfung zu anderen Zwecken intendieren könnte. So bringt der hl.Thomas hinreichend klar zum Ausdruck,~welcher Art jene Intention sein muß, indem er sagt::` Wohlverstanden, damit er intendiere zu tun, was Christus und die Kirche tun. Das ist nicht nur materiell zu verstehen, d.ho daß er intendiert' jene Handlung zu vollsiehen, bzwo jene Worte vorsubringen, die Christus anordnete,~ denn das intendiert auch jener, der das nur zum Schauspiel odér zur Täuschung tut o Es
Es ist also zu verstehen formell tAnmOd.Übersetzers: formell hier zu verstehen im Gegensatz zu materiell]' daß er explizit oder impl.izit ode:r auf irgendeine andere Weise intendiere das Sakrament zu vollsiehen das Ghristus eingesetzt hat.O.O Die schuldige und notwendige Intention beim Vollzug des Sakramentes nicht : zu haben, ist daher eine Todeünde, und zwar eine sehr schwere. (Umsomehr das Herumschachern, wie es .ietzt Fiode ist ...
Aber das besondere Gesetz über die~wesentliche llaterie und:Form der einzelnen Sakramente, mag es sehr vielen unbekannt sein, von den Diener der:Sakramente kann es ohne Schuld nicht ignoriert werden: denn entweder sollen sie diesen Dienst~nicht:.übernehmen oder, wenn-sie ihn auf sich nehmen wollen, sind sie verpflichtet vorher eine Unkenntnis dieser Art we~zuräumen " (Suarez Comment.TomO3, qu. 4, Dispo12, sect.2; qu.65, Do16, so2)
"..O die Natur des Opfers kann nur durch daœ :Ve:rgießen des Blutes auegedrückt werden, denn wie der Apostel im Brief an die Hebräer 9.lehrt,~ wird~das::-0pfer im Vergießen des Blutes vollendet.O.. Daher sind die Worte, das für euch und:für~ ~ viele vergossen wird usw. notwendig, um die Natur der Eucharistie adäouat und voll-: kommen aussuirückenO" (Gonet, Clypeus Theologiae Thomisticae. Disputatio VIIo De forme Sacramenti Eucharistiae, ArtO2' ~ 2)
Was aus dieser präzisierten Form in.den Bereich der eigentlichen Fojrm und der Intention gehört' siehe Brief an DrOGliwitzkyO Irgendwo im Dreieck muß sich alles notwendig finden!
"..0 so daß geradezu wahnsìnnig sind lene, die sie (nämlich die Worte Christi' was die Konsekration betrifft) verderben wollenO Es urteilt also(das Konzil von Florenz), daß jene Worte wesentlich sind und daß durch ibre Gesamtheit das Sakramen-t vollzogen wird..:Und:s:chließlich wird im Katechismus Pius VO über.alle diese Nor:te gesagt, sie seien.die Form dieses Sakramentes.: ' Daher wurde auf Veranlassung Pius VO der Kommentar des Caietanus in dem Teil, wo er die Ansicht des hl.Thomas verlässt, ausgelöscht. Diese Determination des Vorhergehenden 0.. bestimmt die sakramentale Bedeutung..., weil durch die Bestimmung: das für euch vergossen wird, gezeigt wird, daß ein Op.fer ist, was in der Konsek~ation ~ des Blu~tes geschiebt: also ist ~diese Bestimmung (Determination) wesentlichO;" (Suarez,: G Comment.Tom.3' Qu.7~7, Disp.60~:s.1) .
Wie sehr es nun, ganz besonders heute, notwendig ist, daß die Präzisierung des sakramentalen Eucharistischen Geschehens in der Form in Worten mm Ausdruck kommt, und:ohne Todaünde nicht aus~elassen oder erst recht nicht umgeändert werden darf' könnte diese' wie im Brief an DrOGl. angogeben, im äußers.ten::Ausnahmefall, auf die im Brief angogebene Art still in der Intention zum Auedruck kommen. Wollte aber jemand statt "pro multis" "für alle" absolut einfahren, dann würde für idn gelten: ,, ~ ~ 0 wenn derjenige, der beabsichtigt, einen Irr*wm einsuführen, ihn in der Form zum Auedruck bringt, dann ist die Änderung .substantiell' und
das Sakrament findet nicht statt~O" (Sùarez, C o mentOQO60' D1BP.2~ sectio 6, TomO30?
Wer 9'fUr alle" absolut nimmt, kann sich in Anbetracht der fast erschöpfenden Definition des Erlösungswerkes Christi nicht auf-eine Unkenntn~s~ausreden; diese wäre eine vorgetäuschte-und~sündhaft,;wie bereits bemerkt. Denkt er--bei "für alle-" nicht a_ alle absolut' dann ist "für alle" unsinni~:und irref_uhrend;~wie ebenfalls an~edeutet. ~
Der hl.Thomas von Aquin bespricht den Fall in seiner Summa III, 60, 8, c.: "Es ist nicht erlaubt, den Worten, in denenidie Form der Sakramente besteht' etwas hinsuzufügen oder etwas davon
wegzulassen,~wodurch ihr wahrer Sinn verfälscht wird.
Als Antwort darauf ist zu sagen, daß hinsichtlich aller jener inderungen' welche-in der FoYm der Sakramente vorkommen können, zweierlei zu unterscheiden ist: das eine nämlich seitens dessen, der die Worte vorbringt, dessen Intention für das Sakrament erforderlich ist, wie im Folgenden gesagt werden wirdO (Quaest.64' artO8) Und daherj wenn er beabsichtigt, durch eine derartige Hinsufügung oder Weglassu_& eiben anderen Ritus einzuführen, der von der Kirche nicht angenommen ist bewirkt er das Sakrament nicht, weil er offensichtl~ch~nicht beabsichti~t, das zu-tun' was die Kirche tut.
In den Anmerkungen zu dem soeben Gesagten lesen wir: "Bei einer {4derung' die den_Sinn unklar macht, ist vor allem die Inten _on des Priesters zu betrachten, von der der Sinn der Form unter diesen Umständen abhängen kann." - Das gilt aber nur-wirklich in einem entsprechend schwerwiegenden Fall' da sonst~das Ubergehen der sicheren Form und Intention eineTodsünde  ist, also`wenn auch manch- mal die Konsekration mit "für alle" nicht~un~dlti~ zu sein braucht. eine Todsünde:: und h~emit ein Sakrileg ist sie immerl
Die Unkenntnis in diesen Dingen ist an und für sich schon schwer sünd_ traft beim Spendër des Sakramentesl doio dem Priester. Niemand hat das Récht, ihm eine ~solche: mehrdeutige und erst rech`t har~tische;Form ansuordnen' und sollte dies ~auch geschehen, dann darf er unter einer Todeünde nicht gehorchen! Niemand hat das Recht. das~zu ändern, was zum~depositum fidei ~_~rt7 (Siehe oben!) ~
Was gehört mehr zum depositum fidel als das MYSTERIUM FIDEI, das~allerheiligste Sakrament des Altars. Jesus Christus selbst unter der Gestalt der weißen Hostie, Er, der ja Hoherpriester in EwigReit ist!
Im Missale Augustanum aus dem X7I. Jhdt. (Univ.Bibí. Prag) lesen wir unter den Anmerkungen: "Als Notwendigkeit ist erforderlich die Intention des Konsekrierenden. nämlich daß der Priester das tun will wi~ Chri~til~ in H~r Kir~h~ tat."
Da nun die hl.Messe die Applikation (Anwendung, Erneuerung) des Kreuzesopfers darstellt, konnte und wollte Christus - Gott auf keinen Fall "für alle", absolut genommen, gebrauchen, weil Er, wie wir~uns zeigen werden' nicht nur barmbersig ist, sondern auch gerecht. Daß Er das "für alle" nicht absolut sagen konute, gehörte nach Myst~ikern, zu seinem größten Schmerz, besonders am Olberg    - :
Der Priester, der ein völlig gefügiges Instrument Christi sein muß' wenn er sein Stellvertreter se~in will, und sein Opfer gültig sein soll, ist es aber in dem Augenblick nicht mehr, wenn er die hl.Messe "für alle" appliziert, also auch für die Verdammten und für die, die in der Erbsünde gest-orben sind, indirekt aber hlemit für Satan selbst und sein Heer. Im angeführten Missale lesen~wir weiter 0 O ~ "Die Verkehrtheit der Intention hebt sogar die Gültigkeit der Konsekration auf, wie wenn jemand~beabsichtigt etwas zur Täuschung zu tun~und nicht die Absicht hat, das Sakrament- zu vollziehen."
Der Gebrauch des "für alle" im absoluten Sinne (sonst ja sinnlosi) ist eine Perversität, die die oben angeführten Fälle an Schlechtigkeit bei weitem übertrifft, und steffipelt di~e !~esse zu einer "schwarzen Messe" oder"Satansmesse" im ärgsten Sinne des Wortest trenn es kann nichts Ärgeres geben und selbst für den Teufel mehr Widerliches als für ihn, das MlYSTERIUM INTUITATIS, zu opfern, für ihn, wo wir ja beten sollen: "Stoße den Satan und`die anderen~bösen Geister, die in der Welt umhergehen, um- die Seelen zu verderben, durch die Kraft Gottes in díe Hölle. -Amen!" ~Híemit zeigt=sich, daß ètin sclcher Priester eine der des Heilandes gerade ent~egengesetste Intention hat. Die Nichtigkeit einer solchen Konsekration 1,nd Messe ist evident! , -
Im;Briefe an den Herrn Dr.Gl. mußte betont werdèn, -daß gerade die auf die~wesentlichen "DAS IST DER KELCH MEINES BLUTES" folgenden WCrte heute im Mittelpunkt-~der Aufmerkeam~ait~stehen.~Dazu bemerkt Suarez: "Durch die folgenden Worte wird die Wirkung des ìn der~Passion vergossenen Blutes bezeichnet, die in diesem Sakrament verwirklicht wird. Diese beziebt sich auf dreierle+.- Erstens und in der Hauptsache zur Erlangung des ewigen Erbep gemäß jenem an die;Hebiäer 10. So_haben wir denn kraft des Blutes CHRISTI die zuversichtliche Hoffndng auf den Eintritt in das Allerheiligste. Und um das zu bezeichnen, heißt es des nëuen~und ewigen Bundes. Zweitens die Rechtfertigung durch Gnade auf Grund des Glaubens nach Rom:030 Ihn hat Gott in seinem Blute als Sühnopfer hingestçllt durch den Glauben, so wollte er selbst gerecht sein und gerecht machen den, der an Jesus Christus glaubt' und deshalb wird hinsugefügt, Gèheimnis des Glaubens. Drittens aber zur Entfernung der Hindernisse beider Vorgenannten, nämlich der SünJen nach Hebr.9.~Das Plut Christi wird unser Gewissenreinigen vonjden toten Werken,7;das beißt -von den Sunden. Und deswegen~wird hinsugefügt: Das für euch und für viela-`ver`~ossen wird zur Vergebung der Sünden.'':(Commentatorium' Tom.3, Qo78, art.3) Es dü~fte überflüssig sein zu betonen? daß leider diesbezüglich "für alle"-~n i c h t brauchbar

Was den so notwendigen Glauben anbelangt, betont Suarez in seiner Defensio fidei, Lib.1, cap.2: "ohne wahren Glauben-steht niemand der Zugang' zur ewigen Herrlichkeit offen' der wahre Glaube ist aber nicht~, der kátholisch nicht isto Oder wer wird vernünftigerweise eine von Luther, Kalvin und ähnlichen Leuten erfundene Sek~te 0.O dem alten Glauben vorsichen und nach einem Vergleich mit diesem katholisch nennen?" Haben~nun alle den~Wahren Glauben' auch von den Katholiken?;
Das eine ist leider sicher, daß nicht alle Menschen gerettet werdenO Im § 10, Quaes*io II' De Symbolo Fidei, Theologia Dogmatica et Moralis, TomOI. beantwortet Nobl/Natalis/Alexandre die Frage, warum nicht alle Menschen gerettet werden,: otwohl Gott das Heil aller will' wenn œin Wille immer erfüllt wird? .0. "Nur~daß die Erwählten selig werden, will Gott mit absolutem Willen: Daß alle Menschen selig werden, will Gott nicht ìn derselben Weise (wenn auch a l 1 c die notwendige Gnade bekommen, um sich mit ibrer Hilfe retten zu können) Daher ist es nicht erstaunlich, daß dieser sein Wille nicht in Erfüllung geht, weil er in Bezug auf alle kein absoluter Wille i!Sto In Bezug auf die Verworfenen ist er nicht absolut, weil diese entweder wegen der Erbsünde, wie kleine Kinder, oder wegen der Siinden, die sie aus eigenem Willen hinzutügen, wie Erwachsene, der Wohltat- des ewigen HEiles nicht würdig sind, das er den Erwählten aus bloßer Barmherzigkeit schenkt, den Verworfenen durch gerechtes Urteil vorenthält ist.
Die Theologen der Schola sagen, in Ubereinstimmung mit dem hl.Damascenus, Gott wolle dies Heil aller Menschen mit dem primären ursprünglichen Willen, aber nicht mit dem sehundären und nachfolgenden Willen. Der primäre Wille sei der, mit dem Gott aus sich heraus etwas will ohne jede Riicksicht auf die UmständeO Der sekundäre Wille' mit dem Er aus bestimmten Umständen heraus etwas will, was Er sonst nicht will. Man kann also sagen, der gerechte Richter will primär, daß jeder Mensch lebt, aber sekundär will er, daß der Mörder gehenkt wird. Ähnlich will Gott primär die Rettung jedes Menschen, aber sekundär will Er gewisse Menschen verdammen, gemäß dem Erfordernis Seiner Gerechtigkcit..O. Daher kann man es eher ein Wollen nennen als einon absoluten Willen. Und es wird so offenbar: Was Gott einfach will geschieht, wenn auch das, was Er primär will, nicht geschieht. Ein Wollen nennt es der hl.Thomas, wenn es um den Vergleich mit dem sekundären und absoluten WilIen geht:: aber dennoch ist bei Gott ein wahrer und aufrichtiger Wille und ein Wohlgefallen...
Man soll sich aber vor der Meinung hüten, Gott wolle das Heil aller Menschen nur mit einem allgemeinen ununtçnschiedlichen Willen derart, daß das Heil der Erwählten in keiner~Weise::auf einen besonderen Willen Gottes bzw. einen ewigen Ratschluß der Berufung zurtickgeführt sein würde im Unterschied £U den:~y.erworfenen, sondern auf einen gewissen Urdrang~der Natur des Menschen und seiner freien Entscheidung. Das ist nämIich d~r Trrt.llrn i]er ~min~l~:1n~r    t7
Im Buch I desselben Werkes (Natalie) § 8 lesen wir weiter: "Das Kreuz Christi ist der Opferaltar, auf dem Christus, zugleich Hoherpriester und Opfer, sich selbst als makelloses Lamm Gott opferte für unsere Erlösung und unser Heil. Mit dem einen Opfer hat Er für immer die vollendet, die heiligen lassen.(Hebr. 10,i4) Auf diesem Altare hat sich Christus nur einmal zum Opfer gebracht, um die Sünden vieler hinwegzunehmen. (Hebr. 9,28).o.
Am Kreuz wird die gesamte Kirche der Gläubigen mit ihrem Haupte Christús Gott geopfertO.. Das Kreuzesleiden des ganzen Leibes und der einzelnen Glieder wird täglich geopfert und das bis ans Ende der Zeiten. Da nämlich~Christus eine Person ist, Haupt und Leib' ist die Darbringung Christi eins' unversieglich und ew:ig, in der jeder Gerechte und in~jeaem Gerechten Christus gekreusigt und der Ehre des Vaters geópfert~wird.
Daher der hl. Gregor oder ein anderer alter Autor des unter dessen Namen herauegegebenen Kommentars zum Buch I der Könige: Durch sein Kreuz erlöste Christus alle; doch es verblieb, daß? wer erlöst zu werden und mit ihm zu herrschen ~ich bemüht'~gekreusigt werde. Diesen Rest sah freilich, der sagte' wenn wir mitleiden? werden wir mitregieren. Gleicheam als sagte er: Was Christus erfüllte, ist nicht wirksam, wenn nicht einer hinzufügt, was fehlt: So sagt der hl.Apostel Petrus: CHRISTUS hat für uns gelitten (1 Petr. 2)' euch ein Beispiel gebend, damit ihr in seine Fußstapfen tretet. So Paulus (Kol. 1): Ich ergänze an meinem Fleische, was von Christi Leiden noch aus~steht, zugunsten seines Leibes, der Kirche."
Nicht anders~ schreitt der hl. Thomas in seinèr Lectura super epistolas S.Pauli' Ad Hebr.N.477: "Daher mgt er, um die Sünden vieler hinwegzunehmen' das heißt zu entférnenO Er sagt nicht aller, denn Christi Tod, otwohl auereichend für alle' ist wirkeam nur für die Erwählten. Nicht alle unterwerfen sich ihm nämlich durch Glaube und gute Werke."
Ein jeder Ministrant wird sich an das Suscipiat erinnern~ "Der Herr nehme das Opfer aus deiner~Hand zum Lob und Rubm Seines Namens, zum Segen für uns und Seine ganze heilige KircheO Amen."
Es wird wohl nicht notwendig sein zu erklären, wer zur heilige;n Kirche in der Tat gehört! Leider nicht die ganze Menschheit! So viel wäre noch zu sagen, aber Sie wissen nur zu gut, daß ich~da ein Buch schreiben müßte. Möge das "Wenig', was ich heute anführe' euch allen behilflich sein e ~ Pax et benedictio Dei omnipotentis Patris et + Filii et Spiritus Sancti descendat super vos et maneat semper. Amen.

Mit Bitte um Gebet
In Christo
(sig.:) Katzer
 
(c) 2004-2018 brainsquad.de