54. Jahrgang Nr. 3 / März 2024
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
Widerstand? - Fehl(er)anzeige!


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Notstand: einbetoniert ... oder doch: Extra Ecclesiam salus est?


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2004
Offener Brief an H.H. Bischof M. Pivaruns


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Eberhard Heller: Der Fall Y. Yurchik: Aufnahme in die röm.-kath. Kirche?


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
Open Letter to most Reverend Bishop M. Pivarunas


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1971
Zur Frage der Gültigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 4 Monat April 2003
La silla apostólica ocupada


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Apostolic See Occupied


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
The Episcopal Consecration of Fr. Guerard des Lauriers


Ausgabe Nr. 11 Monat December 2003
Mgr. Lefebvre est-il évêque ou simple laïc?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1971
Zur Frage der Gültigkeit der heiligen Messe


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
Unbesetzter Apostolischer Stuhl


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
Alla ricerca dell’unità perduta


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
In Search of lost unity (engl/spa)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mars 2002
ES MONSEÑOR LEFEBVRE UN OBISPO ORDENADO VALIDAMENTE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2002
Welche Bedeutung hat der Kanon 1366 § 2 des CIC


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 2002
Und sie sind es doch...


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Der Apostolische Stuhl


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die Weihe von P. Guérard des Lauriers zum Bischof


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La Vacance du Saint-Siège


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Concerning the problem of the


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
Le Siège apostolique < occupé >


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consécration épiscopale du P. Guérard des Lauriers


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La sede apostolica


Ausgabe Nr. 8 Monat December 2002
La consacrazione di P. Guérard des Lauriers a vescovo


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1971
GALILEO GALILEI


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
A la recherche de l'unité perdue


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Auf der Suche nach der verlorenen Einheit


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2001
Offener Brief an H.H. P. Perez


Ausgabe Nr. 8 Monat Januar 2002
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
WAR MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
H.H. Pfr. Frantisek Spinler ist gestorben - ein Nachruf


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1999
FATIMA


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1971
ZUM BRIEF EINES LESERS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1971
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1972
BRIEF DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1972
QUELLEN DER GLAUBENSLEHRE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1998
Appell an den Redakteur der EINSICHT


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1998
Leserbrief: Zum Problem des sog.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
IN MEMORIAM FRAU ELSE KETTERER


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN GÜLTIG?


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1997
SIND DIE POST-KONZILIAREN WEIHERITEN GÜLTIG?- Fortsetzung


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1997
DIE RESTITUTION DER KIRCHE ALS RECHTSGEMEINSCHAFT, Anmerkungen


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NEUE ZEITSCHRIFTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1996
EIN DOPPELJUBILÄUM: 150 JAHRE LA SALETTE - 150. GEBURTSTAG VON LEON BLOY


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND IM SEKTIERERTUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
VERSINKT DER KATHOLISCHE WIDERSTAND... (Anmerkungen)


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1995
WELCHE PHILOSOPHIE? - Einleitung


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1995
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 5 Monat März, Doppelnr. 5-6 1996
IN MEMORIAM H.H. PFR. FRANZ MICHAEL PNIOK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1994
OSTERN 1979*)


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
MGR. DOLAN IM GESPRÄCH MIT REV. FR. PUSKORIUS


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
IST MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
Offener Brief an Abbé Raphael Cloquell


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Was will und beabsichtigt Bischof Oliver Oravec?


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
ZUM PROBLEM DER ERFORDERLICHEN INTENTION BEI DER SAKRAMENTENSPENDUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1994
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
UNSERE HILFE IST IM NAMEN DES HERRN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
DIE SÜNDE WIDER DIE TUGEND DES GLAUBENS - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1992
DAS ANGLIKANISCHE DRAMA ODER: ANMERKUNGEN ZU DEN NEUEN WEIHERITEN


Ausgabe Nr. 12 Monat Januar, Sondernr. 1993
ENTHÜLLUNG DES SYSTEMS DER WELTBÜRGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar-März 1993
ENTHÜLLUNG DES SYSTEMS DER WELTBÜRGER-REPUBLIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
KEIN ANDERES EVANGELIUM - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
ZUM TODE VON MGR. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
FATIMA - AUSZUG AUS EINER PREDIGT -


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1991
UNRUHIG IST UNSER HERZ


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1991
IN ERINNERUNG AN BISCHOF MOISÉS CARMONA RIVERA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1990
DIE ZERSTÖRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÖMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DER KAMPF GEGEN DIE HEILIGE MESSE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
ZWISCHEN ZWEI STÜHLEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1990
DIE BEDINGUNG DER GNADE


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1991
DAS VERZERRTE ANTLITZ DES ERLÖSERS


Ausgabe Nr. 7 Monat April-Sondernr 1991
DIE ZERSTÖRUNG DES SAKRAMENTALEN PRIESTERTUMS DURCH DIE RÖMISCHE KONZILSKIRCHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
KATHOLISCH, ABER UNABHÄNGIG VON ROM


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ZUM 10. TODESTAG VON H. H. DR. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
ALLTAG UND ALTAR


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
HINWEIS AUF BÜCHER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1989
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1989
DIE STELLUNG DER KIRCHE IM POLITISCHEN LEBEN DES RÖMERREICHES


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DAS GEHEIMNIS DER UNBEFLECKTEN EMPFÄNGNIS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
DIE ENTWICKLUNG DER KIRCHLICHEN VERFASSUNG BIS ZUM 5. JAHRHUNDERT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
UBI PETRUS - IBI ECCLESIA


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1990
DAS GOLDENE KALB


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
S.E. MONSEIGNEUR MICHEL LOUIS GUERARD DES LAURIERS OP IST TOT


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1988
ZUM TOD VON H.H. P. ALFONS MALLACH


Ausgabe Nr. 8 Monat März 1989
APPELL AN SEINE MITBRÜDER


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat April 1987
DIE KRISE DER APOSTOLISCHEN SUKZESSION UND DAS SAKRAMENT DER WEIHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1984
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
ZEIGE MIR, HERR, DEINE WEGE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
NOCH EINMAL: ZUM PROBLEM DES 'UNA CUM' IM 'TE IGITUR' DER HL. MESSE


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
RELIGIÖSE VERFOLGUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
WIDER DIE PROPHEZEIHUNGEN DES SOG. ROMAN CATHOLIC


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
IST MGR. LEFEBVRE EIN GÜLTIG GEWEIHTER BISCHOF?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
FRONTWECHSEL


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
SCHAMLOS!


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
PREDIGT ÜBER DIE HEILIGE KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
ERSTES SELBSTÄNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1981
DIE NEUE DOKTRIN DES PFARRER MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1981
ZUM PROBLEM DES UNA CUM


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ITE MISSA EST


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
KRANKHEIT UND TOD VON H.H. PFARRER ALOIS ASSMAYR


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
IM VERTRAUEN AUF GOTT!


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
DIE SYNODE VON PISTOJA UND DIE BULLE 'AUCTOREM FIDEI'


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
METHODEN UNSERER GEGNER, ODER TRADITIONALISTISCHE LEICHENFLEDDEREI


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1981
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
BUCHBESPRECHUNG:


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
INSTAURARE OMNIA IN CHRISTO!


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
ÜBER DAS WESEN DER EHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1979
PARADIES UND SÜNDENFALL


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER IST TOT


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
QUELLEN DER KIRCHENMUSIK


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ITE, MISSA EST!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
ERINNERUNGEN AN H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
DASS (...) DER WAHRHEIT DIE EHRE GEGEBEN WIRD


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ÜBERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
UNSCHULD UND SCHULD DER FRAU IN DOSTOJEWSKIJS WERK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
AUFRUF AN ALLE RECHTGLÄUBIGEN PRIESTER


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
NOCH EINMAL: PRÄZISE FRAGEN AN ECONE


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
Offene Fragen an H. H. Franz Schmidberger


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
ICH FOLGE MEINEM KÖNIG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
AUS PRAG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE MGR. MARCEL LEFéBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1980
ECONE ERNTET ...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
DER ABGRUNDTIEFE HASS


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
OFFENE FRAGEN AN H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
IM GEDENKEN AN...


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1980
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
EINWÄNDE, DIE RESTLOS GEKLÄRT WERDEN MÜSSEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DIE GESCHICHTE SCHREIBEN HEILIGE!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MISCHEHEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
FREUDE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
UNBESETZTER APOSTOLISCHER STUHL


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
VERE ANTIQUI ERRORIS NOVI REPARATORES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1979
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
WAS BEZWECKT DIE NEUE PRIESTERWEIHE ?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1977
ZUR MISERE DES RELIGIÖSEN LEBENS


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1977
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
FRIEDRICH NIETZSCHE VOR HUNDERT JAHREN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
DIE LITURGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
DIE LITRUGISCHE SPRACHE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
Die letzte Ölung


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1976
MEIN VOLK, GEDENKE DOCH! (Mich. 6,5)


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1976
DIE LETZTE ÖLUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
KATHECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1977
Die letzte Ölung


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
ES BEGANN IM PARADIES!


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Sie glauben noch an ein Paradies?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1975
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
ADAM, WO BIST DU!


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EMPFEHLUNGEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
FRAU, SIEHE, DEIN SOHN!


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1975
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN, WIE SICH DIE GLÄUBIGEN IN DER JETZIGEN NOTLAGE DER KIRCHE VERHALTEN SOLLTEN.


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EMPFEHLUNGEN ZUM VERHALTEN DER PRIESTER


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
KATECHISMUS DER KATHOLISCHEN RELIGION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
DIE FEIER DER KINDERTAUFE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
AKTIVE TEILNAHME


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1976
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
GÜLTIGE UND WIRKSAME MATERIE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1974
WERDET MÄNNER, WERDET FRAUEN !


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
WERDET MÄNNER, WERDET FRAUEN! - II


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1974
GÜLTIGE UND WIRKSAME MATERIE - II.


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1974
BUNDESBLUT UND BUNDESOPFER


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1974
GÜLTIGE FORM


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 78 Monat Oktober/Nov. 1974
GÜLTIGE FORM


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
DER UNSICHTBARE OPFERER-PRIESTER


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
DIE GETREUE INTENTION


Ausgabe Nr. 10 Monat Jan./Februar-dopp. Nr. 1975
EHE, FAMILIE UNO ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1975
UNSERE SUBJEKTIVE INTENTION


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
DIASPORA


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1972
WURZEL, STAMM UND KRONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 4 Monat Juli 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 5 Monat August 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1972
TUET BUSSE!


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1972
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1973
Tuet Buße!


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1973
Tuet Buße


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 8 Monat November 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Die gültige Materie, das Offertorium, Ich


Ausgabe Nr. 10 Monat Januar 1974
Ehe Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 1974
Das 'Ich' als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Papa haereticus


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Das Ich als Opfergabe


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1974
Ehe, Familie und Erziehung


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1973
DAS SÜHNEOPFER


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1973
Tuet Buße!


Ausgabe Nr. 3 Monat Juni 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 45 Monat Juli/August 1973
Wurzel, Stamm und Krone


Ausgabe Nr. 6 Monat September 1973
EHE, FAMILIE UND ERZIEHUNG


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Darf ein Papst den Ritus ändern?


Ausgabe Nr. 7 Monat Oktober 1973
Die heilige Messe


Ausgabe Nr. 12 Monat Février 1982
La Vacance du Saint-Siège


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Mgr. Lefebvre est-il évêque ou simple laïc?


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 1984
Is Mgr. Lefebvre a validly consecrated bishop?


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktobre 1984
IMPUDENT!


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ITE, MISSA EST


Ausgabe Nr. 11 Monat May 1980
ONCE MORE: PRECISE QUESTIONS TO ECÔNE


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1985
MONTRE-MOI TES CHEMINS, SEIGNEUR


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABBÉ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
Concerning the problem of the 'una cum'


Ausgabe Nr. 12 Monat Decembre 1982
THE APOSTOLIC CHAIR VACANT


Ausgabe Nr. 15 Monat Decembre 1981
EDITORIAL


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Die Nachfolge


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
BIBLIOGRAFIA: VALIDEZ CUESTIONADA DE LOS NUEVOS RITOS POSTCONCILIARES


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Von der wahren Kirche Christi


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Die Göttlichkeit des Christentums


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Estado de emergencia: afianzado en cemento


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2010
Die Synode von Pistoia und ihre Verurteilung durch Pius VI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. a-b Ist das sakramentale Priestertum in der Konzilskirche erhalten


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 8. e-f Die fehlende ‚Intention’ bei der Weihe nach dem Montini-Ritus


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Neues aus dem finsteren Land Absurdistan


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Die Synode von Pistoja


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward für uns zur Sünde.


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2019
Beten wir vergeblich?


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Die Gottesfrage: Gott als Richter


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2021
Ankündigung


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2021
Erstrahlen können im Lichte der Liebe Gottes


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2022
In Erinnerung an Dr. Ante Križić


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2023
Nachlese zum Beitrag


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Meine Begegnung mit S.E. Erzbischof Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
My Time with His Excellency, Archbishop Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Ma rencontre avec S.E. Mgr. Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Mi encuentro con Su Excelentísimo y Reverendísimo Arzobispo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Ausgabe Nr. 3 Monat März 2024
Il mio incontro con S.E. l´Arcivescovo Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc


Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation
 
Hart, aber fair
- ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation

Einleitung:

Besonders durch die Präsenz im Internet stoßen immer mehr Gläubige auf Themen, die wir in der EINSICHT abgehandelt haben, die dabei Zustimmung oder Ablehnung erfahren haben. Bei Anfragen - via E-Mail oder auch am Telefon - stellt sich häufiger heraus, daß unsere Ausgangsposition unbekannt ist. In einem solchen Fall versuche ich, die jeweilige Person in großen Argumentationslinien aufzuzeigen, wie wir unsere heutige Position rechtfertigen, wie wir unsere Einstellung theologisch begründen können. Man müßte gleichsam mit dem ersten erschienenen Heft beginnen. (Die Präsentation im Internet läßt in der Tat einen solchen Verweis als sinnvoll erscheinen und er ist sogar nachvollziehbar.) Bei solchen Disputen stelle ich vermehrt fest, daß viele Gläubige - gerade auch junge Leute - schon einen langen Weg des Suchens gegangen sind, um bis zu den Themen vorzudringen, die wir in unseren Veröffentlichungen abgehandelt haben. Ihnen ist erst nach und nach klar geworden, daß der Weg, den die Konzils-Kirche gewählt hat, nicht mehr mit dem übereinstimmt, den Christus vorgezeichnet hat, auch wenn Benedikt XVI./Ratzinger diese Abweichungen geschickt verschleiert. Irgendwann setzt dann die Erkenntnis ein, daß man das wahre Christentum mit seiner Liturgie bei denen suchen muß, die die vorkonziliare Tradition bewahrt haben. Also wendet man sich den Ecônern oder der Petrus-Bruderschaft zu, bis man auch dort auf eklatante Widersprüche trifft, die wiederum eine Neuorientierung erfordern. Schließlich überzeugen dann die von uns vorgetragenen Argumente oder man zollt ihnen zumindest Respekt. Das Dilemma, welches notwendigerweise angesprochen werden muß und in dem wir uns befinden, ist die Tatsache, daß wir zwar eine argumentative Festung anbieten können, in der es aber an bestellten Verteidigern fehlt, die unsere Position nach außen offensiv vertreten. So muß ich auf die immer wiederkehrende Frage, wo denn unsere Priester aktiv seien, antworten - für die Anfragenden enttäuschend! -, daß es solche Zentren nur ganz, ganz vereinzelt, flächendeckend leider nicht gibt.

In diesem Jahr habe ich über einen längeren Zeitraum einen Briefwechsel via E-Mail mit einer Dame geführt, die im konservativen Lager beheimatet ist, dessen Problematik ihr sehr wohl bewußt ist. Die Korrespondenz mit ihr deckt exemplarisch auf, in welchem kirchlich-religiösen Dilemma wir insgesamt stecken und dem wir uns ohne Beschönigung stellen müssen, wenn wir unsere religiöse Haltung bewahren wollen.

Ich bin der Korrespondentin sehr dankbar, daß sie der Veröffentlichung unseres brieflichen Dialogs zugestimmt hat. Der Abdruck in der EINSICHT geschieht in der Hoffnung, daß sich auch andere Personen durch die vorgetragenen Probleme und Antworten angesprochen fühlen.
Eberhard Heller
***

5.7.2012
Sehr geehrter Herr Heller,

nach Lektüre einiger Artikel Ihrer (hochinteressanten) Zeitschrift Einsicht, auf die ich per Zufall im Laufe meiner Recherchen auf Internet gestossen bin, stelle ich mir jetzt die Frage, welcher Priester heute noch wirklich Priester ist. Insbesondere denke ich jetzt an die Priester der Pius- und der Petrus-Priesterbruderschaft.

Bis jetzt war ich davon ausgegangen, dass wenigstens die von Mgr. Lefebvre geweihten Priester und die vier Bischöfe in der apostolischen Tradition stehen. Die Frage, ob die Priester der Petrus-Bruderschaft, die von nicht in der Tradition stehenden Bischöfen geweiht worden sind,  wirklich sacerdos ad aeternum sind, habe ich mir selbst auch schon gestellt. Ich denke da auch an Bischöfe, die der charismatischen Bewegung angehören und per Handauflegen vielleicht auch noch ihre “Charismen” an die Ordinanden weitergeben...

So mancher Priester der Petrus-Priestergemeinschaft ist hier in Frankreich zum Diözesanpriester geworden, der beide Riten zelebriert, woran man erkennen kann, dass entweder bestenfalls keine wahre Überzeugung für die Notwendigkeit der tridentinischen Messe bestand, und die Berufung nicht stark genug war, oder, schlimmstenfalls, Verrat mit im Spiel war (Eintritt ins Seminar mit Blick auf Zerstörung von innen).

Der “Spaltpilz” ist überall am Werk.  Ein Ende ist wohl nicht abzusehen. Wie kann man sich nun als Laie im Dickicht der Verwirrung zurecht finden? Auf Virgo-Maria gab es ei-ne Seite mit “wahren” und “falschen” Priestern. Leider wurde sie nie aktualisiert. Wie ist das mit all den jüngeren Priestern, die in Wigratzbad von Diözesanbischöfen geweiht werden? Alle “falsch” und wenn ja, ab wann?

Gibt es eine Liste mit den “echten” Bischöfen, die wirklich noch Priester weihen können? Oder gibt es da nur noch Mgr. Thuc?

Für Ihre Antwort danke ich Ihnen von Herzen.
Viele Grüsse.

Frau M. H.

***
12.7.2012
Sehr verehrte Frau M. H.,

leider komme ich erst jetzt dazu, Ihren Brief vom 5.7. zu beantworten.
Grundsätzlich gibt es zur Frage der Gültigkeit von Priester- und Bischofsweihen folgendes zu sagen:

1. Nach unseren Recherchen sind die neuen Riten für beide Weihen ungültig. D.h. ab der Inkrafttretung der neuen Weihen im Jahr 1969 wurden keine gültigen Weihen mehr gespendet. Selbst Mgr. Lefebvre hielt die neue Priesterweihe für zweifelhaft, die neue Konsekrationsform für ungültig. Das führte dazu, daß er Priester, die von der Amtskirche zu ihm kamen, sub conditione nachweihte. (Diese Position haben aber seine Nachfolger aufgegeben. Sie anerkennen beide Riten für gültig.)

2. Unsere Recherchen haben weiterhin ergeben, daß an der Gültigkeit von Lefèbvre selbst Zweifel erlaubt sind (sowohl an der Priester- als auch der Bischofsweihe durch den Freimaurer Liénart, der aber auch Satanist war), weswegen wir wegen der Sicherheit der Sakramentenspendung auf einer Nach-Weihe sub conditione für Priester aus Ecône bestehen. Es gilt das Prinzip: tutior (sicherer).

Die Lage wird aber noch durch folgenden Umstand verkompliziert: Auch wenn ein Priester eine gültige Weihe erhalten hat, ist er dennoch abzulehnen, wenn er sich nicht als Priester der kath. Kirche zu erkennen gibt, d.h. er muß seine fehlende Beauftragung durch die Kirche (mandatum) dadurch kompensieren, daß er nachweisbar am Wiederaufbau der Kirche als Heilsinstitution arbeitet. Wenn er das nicht tut, d.h. nur seine Klientel mit Sakramenten versorgt, begibt er sich in Gefahr, seine priesterlichen Vollmachten als seine eigenen zu betrachten, um so schließlich im Sektierertum zu landen. Um das zu beurteilen, muß man jeweils den Einzelfall untersuchen. Aus dem Grund haben wir es auch seit Jahren unterlassen, Hinweise auf Kleriker zu geben, die wir noch als Priester der kath. Kirche bezeichnen können.

Soviel zunächst einmal zur allgemeinen Übersicht. Was nun Ihre Einzelfragen betrifft, so dürfen Sie von Ecône-Priestern nicht zu viel verlangen. Mgr. Lefèbvre hat z.B. nie gesagt, daß der N.O.M. per se ungültig sei. Er hat sogar die Position gelten lassen, daß ein Priester, der bei der Konsekration des Kelches sagen würde: "Das ist mein Blut, das für den Teufel vergossen wird" gültig konsekrieren würde, weil seiner Meinung nach es für die Gültigkeit genügen würde zu sagen: "Das ist mein Blut", wobei der Nebensatz ohne Bedeutung sei.

Was nun die Petrusbrüder betrifft, so sind die vom Regen in die berüchtigte "Traufe" geraten. Sie sind kritiklos gegenüber den neunen Riten, weswegen sie auch Bischöfe akzeptieren, die nach 1969 geweiht bzw. "geweiht" wurden.

Die Frage nach den "echten" Bischöfen ist, wenn Sie die entsprechenden Listen aufrufen, so deprimierend, daß Sie sie sofort wieder schließen. Da gibt es inzwischen mehr (angebliche) Kleriker als Laien, d.h. man müßte jeden einzelnen überprüfen hinsichtlich der Gültigkeit und seiner kirchlichen Einstellung bzw. seiner Aktivitäten zur Rettung der Kirche als Heilsinstitution.

Aus all diesen Gründen rate ich seit ein paar Jahren, daß die Gläubigen ihr religiöses Leben eigenverantwortlich gestalten sollen… und wir geben immer auch Hinweise, wie man das machen kann. Woran erkennen Sie am besten, ob es ein Priester mit seinen Gläubigen ernst meint? Daran, daß er ihnen sagt, wie sie ohne ihn religiös leben sollen.

Ihnen einstweilen alles Gute und Gottes Barmherzigkeit.
Eberhard Heller

***

18.7.2012
Sehr geehrter Herr Heller,

vielen Dank für die Zeit, die Sie sich für Ihre ausführliche Antwort auf meine Fragen genommen haben. Danke auch für die schöne Aufnahme, ich weiss, dass Fotografieren für Sie mehr als nur ein Zeitvertreib ist! (...)
Ich sende Ihnen ein Foto, das weniger erfreulich ist, das Sie vielleicht aber schon kennen und welches (leider!) die schlimmsten Befürchtungen bestätigt (falls es sich nicht um eine Fotomontage handelt, man weiss ja nie). Aber auf alle Fälle ein Grund mehr, den Exorzismus von Papst Leo XIII  regelmässig zu beten.

Auf die Messe, auch wenn es eine Una–cum ist, kann ich leider nicht verzichten. Sie mögen mir verzeihen!

Dass Lefebvre umstritten ist bzw. war, habe ich erst seit kurzem gelesen, man weiss wirklich nicht mehr, wem man vertrauen kann. Da bleibt tatsächlich nur noch das Gebet.
Ich möchte Ihnen für Ihre weitere Aufklärungsarbeit viel Energie und Erfolg wünschen!

Viele Grüsse.
Frau M. H.

***
21.7./22.8.2012
Sehr verehrte Frau M. H.,

ich habe lange überlegt, ob ich die Antwort auf Ihren Brief an Sie abschicken soll oder nicht. Der Blick ausschließlich auf die Messe verdirbt selbst das Eintreten für sie im Rahmen einer gesamtkirchlichen Lösung. Nun hier meine Antwort. (abgeschickt am 22.8.2012)

Mit der Feststellung, "auf die Messe, auch wenn es eine Una–cum ist, kann ich leider nicht verzichten. Sie mögen mir verzeihen!" machen Sie sich erpressbar, akzeptieren eine Kirche als Auftraggeber für diese Messe, die den Willen Gottes prinzipiell verraten hat - im speziellen Fall die Verfälschung des Opfers Christi in eine Mahlfeier - und verhindern so auch den Wiederaufbau der wahren Kirche, in dem Sie ihre Zerstörer unterstützen. Sie müssen sich selbst fragen, ob Sie sich das verzeihen können.

Denn was heißt es, die hl. Messe - ich gehe davon aus, daß Sie die von Pius V. kodifizierte Messe meinen - una cum Papa (aktuell Ratzinger/Benedikt XVI.) zu lesen?

Die hl. Messe ist der Kirche von Christus geschenkt worden zur Erneuerung seines Kreuzesopfers, um so sein Opfer weiter wirken zu lassen zur Entsühnung der Gläubigen und um ihnen die Möglichkeit zu geben, sich in dieses Opfer einzuschließen, um so an Seiner Sühne, aber auch an den Früchten (Kommunion) teilhaben zu können. Wohlgemerkt: die Kirche war/ist der Adressat dieses Geschenkes und nicht irgend eine x-beliebige Person. Die Messe darf deshalb auch nur im Auftrag der Kirche und in Einheit mit ihr gefeiert werden, da nur sie berechtigt ist, die Vollmacht dazu und die konkrete Erlaubnis per Mandat (Auftrag) an Kleriker, die dieser Kirche angehören, weiterzugeben.

Diese Dependenz von Kirche und dem Zelebranten der hl. Messe kommt in dem "una cum" (Papa) zum Ausdruck. Das heißt nicht bloß Einheit mit der Kirche in formaler Hinsicht, sondern meint auch die innere Verbundenheit mit der kirchlichen Autorität, was man auch frei übersetzen könnte mit "im Auftrag" des jeweiligen Papstes und Bischofs.
Wenn nun ein Priester das Opfer Christi in der hl. Messe erneuert, in dem er als den Auftraggeber jemand nennt, der genau dieses Opfer abgeschafft und als Surrogat eine Feier installiert hat, die dieses in ein Mahl umfunktioniert, so kann dieses Opfer im Namen des Zerstörers Gott sicherlich nicht wohlgefällig sein. Ein solches Handeln wäre zutiefst widersinnig, der Zelebrant müßte schizophren sein. D.h. man muß davon ausgehen, daß Gott solche Opfer, die eindeutig blasphemisch sind, zurückweist, sie nicht annimmt, auch wenn sie als Opfer vollzogen würden. Der verstorbene Bischof Guérard des Lauriers war nahe dran zu sagen, sie seien sogar ungültig.

Das Resultat ist, daß ein solches Opfer ohne Gnaden für den Priester als auch für den mitfeiernden Gläubigen bliebe. Um es lapidar zu sagen: Ein solches Opfer wäre gnadenlos. Die Teilnahme suggeriert nur noch, an einem gnadenhaften Geschehen teilzunehmen, während sie, wenn sie im vollen Wissen um die inneren Geschehnisse vollzogen würde, nur noch Ausdruck einer lieb gewordenen Gewohnheit beinhalten würde. Das Mitfeiern eines solchen Opfers "una cum" Ratzinger/Benedikt XVI. entartete in bloß metaphysische Spekulationen.

Es gibt nun Gläubige, die den Besuch einer "Una-cum-Messe" damit zu rechtfertigen versuchen, indem sie auf die Erfüllung der Sonntagspflicht hinweisen. Als wenn Gott nicht wüßte, daß eine Pflicht, die normalerweise gelten würde, sich aber nicht mehr erfüllen ließe, daß sie dann auch nicht unerlaubterweise erfüllt werden darf! Für alle Gläubigen, die dieser Pflicht erlaubterweise nicht nachkommen können - das dürfte heute für die meisten Diaspora-Christen gelten - können sich doch geistigerweise mit der Zelebration eines opfernden Priesters verbinden und die Texte der hl. Messe zu Hause mitbeten.

Um ein krasses Beispiel zu bringen, das den Sachverhalt auf einer anderen Ebene verdeutlichen soll. Wenn einer der Eheleute gestorben ist - Frau oder Mann -, geht der Witwer bzw. die Witwe ja auch nicht in ein entsprechendes Etablissement, um den gewohnten intimen Verkehr weiter zu pflegen. Denn so würde das gegenseitige Schenken, die gegenseitige Hingabe zur bloßen Befriedigung sexueller Bedürfnisse verkommen.

Es macht keinen Sinn, sich über Skandale in der Amtskirche aufzuregen, die eigenen aber zu übersehen! Sie wiegen viel schwerer! Man denke nur an den Leidensweg Jesu Christi, auf dem er den weinenden Frauen begegnet. Und was antwortet er ihnen? "Es folgte ihm auch eine große Menge Volkes und Frauen, die ihn beklagten und beweinten. Jesus wandte sich zu ihnen um und sagte: Ihr Töchter Jerusalems, weint nicht über mich; weint über euch und eure Kinder! (Lk. 23,27-28)

Mit freundlichen Grüßen
Eberhard Heller
***

24.8.2012
Sehr geehrter Herr Heller,

ich danke Ihnen für Ihre Zeilen. Sie haben von Ihrem Standpunkt aus gewiss recht. Viele stellen sich die Frage nach der Gültigkeit der Una-cum Messen weil sie aufgrund ihres Bildungsniveaus einer Tatsache bewusst sind, die vielen Kirchgängern gar nicht erst in den Sinn kommen würde.

Was ist nun aber mit all den Familienvätern, die als gute Katholiken, der alten Messe treu bleibend, ihre Familien in gutem Gewissen und in Erfüllung der sonntäglichen  Pflicht zu den Ecclesia-Dei Messen führen? Man kann ihnen doch nicht vorwerfen, schlecht zu handeln, nur weil für den Papst gebetet wird? Die meisten wissen noch nicht einmal, welche Gebete zum Kanon gehören... (…)

Viele Grüsse.
Frau M. H.

***
17.9.2012
Sehr verehrte Frau M. H.,

vielen Dank für Ihre Zeilen, die ich doch noch beantworten möchte, weil Sie ein Problem aufgreifen, welches sich viele nicht (mehr) bewußt machen, eben den Besuch "der alten Messe". Ihre Argumente zugunsten der gutwilligen, aber unwissenden Katholiken sind mir bekannt. Als am 1. Fastensonntag 1976 diese "alte Messe" offiziell von der Kirche verboten und der N.O.M. Pauls VI. verpflichtend eingeführt wurde, gab es zwei Möglichkeiten, darauf zu reagieren:

1. Man fand die liturgische Form des N.O.M. gegenüber dem "altehrwürdigen Ritus" unangemessen, es fehlte ihm an Spiritualität, es fehlte das Latein als universelle Kirchensprache, aber man sagte nicht, daß dieser neue Ritus theologisch-dogmatische Defekte aufwies, auch nicht, daß deren Promulgator Paul VI. Häretiker sei, weswegen seine Verordnung nicht rechtskräftig sein könne. Man ignorierte das Verbot, die "alte Messe" fürderhin lesen bzw. besuchen zu dürfen. Insofern war man sich schon bewußt, daß mit diesem Handeln ein Ungehorsam gegen die Autorität der Kirche verbunden war. Weil die Ecôner vom sog. N.O.M. nie sagten, er sei in sich ungültig, hatten sie gegenüber der Reform-Kirche - der von ihnen als legitim anerkannten Kirchenorganisation! - keine wirklichen Argumente, um die Ablehnung der Zelebration des neuen Ritus zu begründen.

2. Man wies nach, daß der sog. N.O.M. in sich theolgisch-dogmatische Defekte aufwies, weswegen er in sich ungültig und sein Promulgator Paul VI. ipso facto Häretiker sei, eine Position, die wir von Anfang an vertreten haben. Damit war die Ablehnung des N.O.M. nicht nur legitim, sondern der Besuch der "alten Messe" direkt geboten, wo immer sie gefeiert wurde.

Die meisten der Traditionalisten jedoch, die überwiegend zu denen gehörten, die den N.O.M. zwar als gültig anerkannten, aber den Besuch der "alten Messe" aus ästhetischen Überlegungen bevorzugten, wo ein Priester sie zelebrierte, taten das anfangs immer im Bewusstsein, sich gegen die Kirche als legitime Autorität zu stellen. Das gleiche galt für die meisten der Kleriker. Also niemand, der die "alte Messe" verbotenerweise besuchte, konnte sagen, daß er sich nicht im Konflikt mit der Kirche als verpflichtender Autorität befand.

Was ich hier ausgeführt habe, galt zumindest für die Anfangszeit nach Einführung der Liturgiereform, sagen wir: bis ca. 1985. Wegen allgemeiner Disziplinlosigkeit, die sich auch in der Reform-Kirche breit machte, und sowohl wegen der mangelnden Aufklärung der Gläubigen durch die konservativen Kleriker als auch wegen deren weitestgehendem Desinteresse die ja nur die "alte Messe" haben wollten (ich sage: aus purem Heilsegoismus) kam es zu einem sich auf allen Ebenen durchziehenden Autoritätsverlust, der durch die perfiden Aktionen der sog. Kirchenführer (z.B. Assisi 1986) auch immer neue Nahrung fand. Mit dieser Entwicklung schwand auch das Bewußtsein, sich ungehorsam gegenüber der als legitim anerkannten Kirche zu verhalten.

Einer der wenigen Kleriker, der den Gläubigen den Besuch seiner hl. Messe nur gestattete, wenn sie sich darüber im Klaren waren, daß der sog. N.O.M. ungültig sei, worüber er immer aufklärte, war H.H. Dr. Otto Katzer, der leider allzu früh verstarb. Gläubige, die nur aus Gründen der Ästhetik der "alten Messe" beiwohnen wollten, wies er ab.

Im Gegensatz dazu mißbrauchten die Ecôner diese traditionalistischen Vorlieben für die "alte Messe", um einmal die Kirchenkrise weitgehend auf das Niveau eines Ritenstreites zu reduzieren, und zum anderen, um die kirchlichen Autoritätsstrukturen zu verfälschen. Wem diese Einschätzung zu rigoros erscheint, denke nur daran, daß die Führung von Econe ihrem Klientel empfiehlt, "für die Bekehrung des Hl. Vaters" zu beten. Daß aber von diesen Gläubigen eine solche Forderung nicht als theologischer Schwachsinn durchschaut und zurückgewiesen wird, zeigt schlaglichtartig, auf welchem theologischen und religiösen Niveau diese Leute stehen. Durch die sog. "Wiederzulassung der alten Messe" (von 1962!) bewegt sich das Problembewusstsein der traditionalistischen Kleriker und Gläubigen inzwischen gegen Null.
Und weil kein wirklicher Widerstand von Seiten der sog. Traditionalisten (Kleriker und Gläubigen) geleistet wurde, hat sich diese religiöse Gruppierung dort festgesetzt, wo sie sich selbst hinkatapultiert hat: in einem religiös-kulturell verkrustenden Nischendasein.

Ich hoffe, sehr verehrte Frau M. H., daß Sie durch diese Ausführungen angeregt werden, Ihre Position noch einmal zu überprüfen. Mit freundlichen Grüßen
Eberhard Heller

***
2.10.2012
Sehr geehrter Herr Dr. Heller,

Ihre Antworten sind es ohne Zweifel wert, veröffentlicht zu werden. Sie haben ja von Ihrer Warte aus ganz recht. Die Ecclesia-Dei-Bruderschaften und Gläubigen sind in der Hand der Diözesen und den Entscheidungen des Vatikans unterworfen. Bis jetzt gab es damit keine grösseren Probleme. Natürlich sind mittlerweile nicht wenige davon Biritualisten, sowohl Priester als auch Gläubige.  Viele wollen glauben, dass es zwischen der Messe von Pius V. und Paul VI. keinen Unterschied gibt, weil es der Papst so sagt. Deshalb haben Sie recht. Theologisch-dogmatisch gesehen ist Otto-Normalverbraucher auf dem absoluten Tiefststand. Der nächste Lackmustest kommt in Kürze, dann nämlich, wenn der Vatikan die Katze aus dem Sack lässt, und ein neues “traditionelles” Messbuch herausbringt.

Es ist Ihnen ja bekannt, dass sich schon jetzt Priester von der Piusbruderschaft abgespalten haben (Saint Pie X, stricte observance). Ich gehe davon  aus, dass sich auch Priester der Petrusbruderschaft vor diese Entscheidung gestellt sehen werden. Gehorsam oder Ungehorsam? Für die Gläubigen, dasselbe Dilemma. (…)

Herzlichst, und noch immer eine Kirchgängerin. Viele Grüsse.
Frau M. H.
 
(c) 2004-2018 brainsquad.de